Решение № 2-1696/2019 2-1696/2019~М-1785/2019 М-1785/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1696/2019

70RS0003-01-2019-003515-12

КОПИЯ

Дело № 2-1696/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу г.Томска ФИО3 о прекращении залога на автомобиль, возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать прекращенным залог на принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA CAMRY», 2008 года выпуска (номер двигателя ..., цвет черный, номер кузова ...), зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер уведомления о возникновении залога движимого имущества №2016-000-510764-086 от 12.10.2016; обязать ФИО2 в срок не позднее 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля; обязать нотариуса г.Томска ФИО3 исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2016 между ним и ФИО4 заключен договор мены, по которому вышеуказнный автомобиль был передан истцу. 19.10.2016 автомобиль зарегистрирован ФИО1 в установленном законом порядке в органах ГИБДД. Позже выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ФИО2, который 29.09.2016 заключил с ФИО4 договор займа, по которому передал ФИО4 денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр залогов, о чем выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрировано в реестре нотариусом г.Томска ФИО3 30.03.2017 решением Ленинского районного суда г.Томска с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 2 000 000 рублей, а также обращено взыскание на спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов. 02.06.2017 в целях прекращения спора в отношении автомобиля истец возместил ФИО2 задолженность за ФИО4, о чем ФИО2 выдана расписка. Однако в настоящее время запись об исключении автомобиля из реестра залогов не исключена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус г.Томска ФИО3, третье лицо ФИО4, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебных извещений, однако почтовая корреспонденция не была получена по вине ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика ФИО2 надлежащим и полагает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому может быть исполнено как самим должником или его правопреемником, так и другим лицом, давшим это согласие.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор залога автомобиля «TOYOTA CAMRY», 2008 года выпуска (номер двигателя ... номер кузова ...) с целью обеспечения обязательств последнего по договору займа от 29.09.2016.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества 12.10.2016 в указанном реестре зарегистрировано уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля, номер уведомления 2016-000-510764-086.

18.10.2016 ФИО1 по договору мены, заключенному с ФИО4, приобрел у последнего данный автомобиль.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 13.03.2017 с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 29.09.2016 в размере 235600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800 рублей. Кроме того, этим же решением удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 29.09.2016 - автомобиль «TOYOTA CAMRY», 2008 года выпуска, номер двигателя ..., цвет черный, номер кузова ....

02.06.2017 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 245600 рублей в счет исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 13.03.2017, что подтверждается распиской от 02.06.2017.

Согласно указанной расписке денежные средства ответчиком получены в полном объеме, каких-либо претензий последний к истцу не имеет.

В связи с получением денежных средств ФИО2 отказался от иска в части обращения взыскания на автомобиль, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.06.2017 производство по делу в части требований ФИО2 к ФИО1 по обращению взыскания на автомобиль было прекращено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательство перед ФИО2 по договору займа от 29.09.2016 исполнено истцом в полном объеме, в связи с чем требования истца о прекращении залога на вышеуказанный автомобиль являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Поскольку залог автомобиля прекратился, однако сведения о нем имеются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, требование истца о возложении на ответчика обязанности направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения также подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для возложения на нотариуса обязанности исключить сведения о залоге автомобиля суд не находит, поскольку, как следует из содержания искового заявления, соответствующее уведомление об исключении сведений о залоге от ответчика нотариусу не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц – 300 рублей.

Как следует из чека-ордера от 01.02.2019, ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает необходимым, взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога на автомобиль, возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге удовлетворить.

Признать прекращенным залог автомобиля «TOYOTA CAMRY», 2008 года выпуска, номер двигателя ..., цвет черный, номер кузова ....

Обязать ФИО2 в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля «TOYOTA CAMRY», 2008 года выпуска, номер двигателя ..., цвет черный, номер кузова ..., регистрационный номер уведомления 2016-000-510764-086.

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу г.Томска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019 / подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«19» августа 2019 года

Оригинал хранится в деле №2-1696/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.