Решение № 2-937/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-937/2024

3

Дело № 2-937/2024; УИД 42RS0034-01-2023-001085-21


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 марта 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что она являлась поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк», ФИО4 и ФИО5

Спустя время должники перестали исполнять денежные обязательства по отношению к банку, в связи с чем кредитор обратился в Тайгинский городской суд Кемеровской области за защитой своих прав. Решением по делу № взыскано солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1521761,30 рублей.

В результате исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскано 106523,29 рублей, таким образом, она исполняла денежные обязательства должников ФИО4 и ФИО5 по отношению к ОАО «Сбербанк» и в соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней перешли права кредитора по отношению к должникам в исполненном объеме.

Указывает, что в настоящее время ответчик денежные средства не возвращает и не имеет желания возвращать, уклоняется от общения, место его нахождения ей не известно, по всем известным адресам и телефонам отсутствует.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 106523,29 рублей в счет убытков, понесенных ею в качестве исполнения обязанностей поручителя по договору кредита, заключенному между ОАО «Сбербанк» и ФИО4 и ФИО5, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3330,48 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», представила письменные возражения, согласно которым просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 25).

Третье лицо ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарном обязательстве в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации требование может быть предъявлено как ко всем солидарным должникам, так и к одному из них.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании из решения Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и созаемщиками ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 2079000 рублей под 16% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: адрес, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО6 обязались перед кредиторами отвечать за исполнение ФИО4 и ФИО5 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручителя и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, ФИО5 С ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1498620,34 рублей, в том числе 1224154,89 рублей- просроченная ссудная задолженность, 253412,86 рублей- просроченные проценты, 9313,07 рублей- неустойка (пеня) за просрочку кредита, 11739,52 рублей- неустойка (пеня) за просрочку процентов, а также судебные издержки в общей сумме 23140,96 рублей, а всего 1521761,30 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: адрес находящимися в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 Определен способ реализации дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого дома с земельным участком в размере 1524760,80 рублей.

С ФИО4 в пользу АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» взыскано 20000 рублей в счет оплаты проведенной по делу экспертизы (л.д. 10-12).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 79-80).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2079000 рублей погашена полностью (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено (л.д. 81-82).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения вышеуказанного суда с ФИО1 взыскано 107631,16 рублей, из которых перечислено как исполнительский сбор- 106523,29 рублей, возвращено должнику- 1107,87 рублей (л.д.13, 14).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3).

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор, следовательно, исполнение одним из поручителей обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования должнику.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 исполнены обязательства в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк и ФИО4, ФИО5, то к ней перешло право кредитора по указанному обязательству в размере выплаченных поручителем сумм, в сумме 106523,29 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3330,48 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 3353 рублей (л.д. 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в заявленном размере- 3330,48 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 22,53 рублей (3353 рублей – 3330,47 рублей), является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствие со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет убытков, понесенных в качестве исполнения обязанностей поручителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 106523,29, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3330,48 рублей, всего- 109853 (сто девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 77 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева