Приговор № 1-103/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 07 сентября 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Быкова Д.А., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 2033170, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер № 2029604, при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что в начале апреля 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь на рынке города Слюдянка Иркутской области, ФИО1 без цели сбыта приобрела у неустановленного лица около 1 литра спиртосодержащей жидкости, после чего ФИО1 перевезла ее к себе домой по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ г. около ДД.ММ.ГГГГ часов к ФИО1, находившейся в доме по адресу: <адрес>, обратился её сожитель ФИО2, с просьбой продать ФИО5-Д. указанную спиртосодержащую жидкость в качестве алкогольного напитка за денежные средства. ФИО1 из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, на данное предложение согласилась, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор на сбыт ранее приобретенной ею спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, передала ФИО2 спиртосодержащую жидкость в количестве около 200 мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, для её последующей передачи ФИО5-Д., после чего получила от ФИО2 денежные средства в размере 150 рублей, переданные ему ранее ФИО5-Д. ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято около 300 мл. оставшейся спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека. Согласно заключению эксперта № 1/826 от 02.05.2017 г. указанные спиртосодержащие жидкости, которые ФИО1 хранила без цели сбыта и совместно с ФИО2 сбыла ФИО5-Д., являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе этилового спирта крепостью 81,7%об., содержащих в своем составе в качестве основных микрокомпонентов сложные эфиры (метилацетат), метанол.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 03.1.764-О от 30.06.2017 г. указанные спиртосодержащие жидкости являются некачественными и опасными как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико - химическим показателям (объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сложных эфиров - метилацетат). Кроме того указанные жидкости не имеют товаросопроводительных документов (отсутствуют документы изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающие их происхождение) и маркировки в соответствии с ТР ТС 022/2011. Как алкогольная продукция исследованные образцы спиртосодержащих жидкостей не подлежат употреблению в пищу, не подлежат реализации, утилизируются, или уничтожаются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемые ФИО1, ФИО2 и их адвокаты заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают его. Ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с адвокатами.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимым понятны.

Ходатайство ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали их защитники Мункуев О.Р., Аюшеева Т.С.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые, защитники и государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимых: копии паспорта (л.д. 125-128,156-158), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 129,130), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 131,167), справка с ЦРБ (л.д. 136,177), справка о составе семьи (л.д. 134,173), характеристики (л.д. 132,133,172,174,175), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 135,137,176,178), а также заключение СПЭК (л.д.67-68).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, молодой возраст, в отношении ФИО2 болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимых, характеризующихся в целом посредственно, имеющих 2 малолетних детей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание невозможность назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимые не работают, имеют на иждивении 2 малолетних детей, семья состоит на учете как неблагополучная, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания. Вместе с тем, суд считает справедливым применить в отношении подсудимых положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Оснований для освобождения от наказания суд не усматривает. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, характеризующих личность данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 бутылки по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Адвокаты Мункуев О.Р., Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентами участвовали в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитников подсудимых, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокатам, осуществлявшим защиту обвиняемых, произведено вознаграждение в сумме по 4950 руб. за каждого. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить наказание: ФИО1 в виде 1 года лишения свободы, ФИО2 в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому, возложив на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 бутылки уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Мункуеву О.Р. и Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова