Решение № 2-537/2023 2-537/2023~М-185/2023 М-185/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-537/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000218-65

Дело № 2-537/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Головченко Е.М.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Мозгового В.Ю., представившего удостоверение 2952 и ордер 142/23,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК Согласие» или Общество) обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Свои требования мотивировали тем, что 08.01.2022 в 12:30:00 произошло ДТП с участием транспортного средства KIARIO, гос. номер №..., которым управлял водитель ФИО2 и автомобиля - Хенде, гос.номер №..., под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1

Транспортное средство потерпевшего было застраховано по договору страхования №... (КАСКО), заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО2

По результатам обращения ФИО2 и представленных ею документов ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 06.05.2022 выплатило страховое возмещение в размере 579437 руб.

Со ссылкой на положения ст. 15 ГК РФ, ст. 1064, 929, 965 ГК РФ и поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована просили о взыскании с ответчика суммы, причиненного в результате ДТП, ущерба в размере 579437 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании:

ООО СК «Согласие» явку представителя не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в поданном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель полагали заявленные требования не обоснованными, обратили внимание, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, о чем представили страховой полис ННН №... выданный ООО «НСГ-Росэнерго» со сроком действия с 10.01.2021 по 09.01.2022 г.

ФИО1 обратился с возражениями, приобщенными к материалам дела, из которых следует, что полис ОСАГО им приобретен на территории Областного ГИБДД, была внесена оплата страховому агенту ФИО3 наличными денежными средствами в размере 8000 руб., ему был передан оригинал страхового полиса, в котором в верхнем правом углу содержалась отметка о принятии страховой премии. Таким образом, с учетом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, ФИО1 рассчитывал на добросовестное оформление страхового полиса. Страховой полис был им приобретен и действовал с 10.01.2021 по 09.01.2022, о чем было указано в страховом полисе, таким образом на момент ДТП – 08.01.2022 полис являлся действующим и его гражданская ответственность была застрахована в установленном порядке. Согласно данным РСА – выданный ФИО1 страховой полис ННН №... имеет статус «находится у страховой организации», однако это не может является действительным, поскольку оригинал страхового полиса на момент ДТП находился на руках у ФИО1 По каким причинам страховая организация не внесла актуальную информацию в базу данных РСА, ФИО1 как потребителю услуги не известно.

Поскольку именно на страховщике лежит обязанность контроля за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования, следовательно он и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что на дату ДТП страховой полис, выданный ФИО1 значился как украденный, утраченный, или был признан недействительным.

Обратил внимание, что несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения Договора, следовательно, истцу необходимо было обращаться в РСА за получением компенсационной выплаты.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Из представленных документов следует, что ФИО2 11.01.2022 обратилась с заявлением о страховом возмещении в ООО СК Согласие в связи с ДТП, произошедшем 08.01.2022 в 12:30 по адресу: <...>. Другим участником данного ДТП ею указан ФИО1, предъявивший полис ОСАГО №... Росэнерго.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 08.01.2022 виновным в данном ДТП признан ФИО1

В соответствии с заказ-нарядом № АКЯ00000169 от 21.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила 579 437 руб., которые были оплачены Страховой компанией за ремонт автомобиля ООО «Автоколонна» в соответствии с направлением на ремонт № 1809/22 от 18.01.2022.

По результатам, ремонт автомобиля был произведен, составлен акт об оказании услуг № АК0Я0000140 от 21.03.2022, подписанный директором ООО «Автоколонна» и ФИО2

ФИО2 18.01.2022 выдано направление на ремонт № 1809/22, выставлен счет на оплату № АКОЯ0000154 от 21.03.2022.

Платежным поручением № 147420 от 06.05.2022 ООО СК «Согласие» перечислило ООО «Автоколонна» денежные средства в сумме 579437 руб. в качестве оснований перечисления указано, оплата страхового возмещения по страховому акту 1809/22 от 20.04.2022 по договору № 2005081-20281419/21-ТФ от 02.11.2021, счета № АКОЯ0000154 от 21.03.2022 в сумме 579437 руб.

Указанные обстоятельства и факт оплаты именно за ремонт автомобиля ФИО2 в ходе рассмотрения дела ни кем не оспаривалось.

РСА в адрес ООО «СК Согласие» направлено извещение об отказе в компенсационной выплате по предъявленному ООО «СК Согласие требованию по факту ДТП 08.01.2022, при этом в обоснование отказа указано: «поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу) или договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (закончился срок действия договора / не совпадает срок действия договора». Указано, что у страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия 30.11.2020, датой последнего ДТП указана – 28.11.2021.

Суду ответчиком представлена копия страхового полиса ННН №..., выданная ООО «НСГ – Росэнерго» Калужский филиал, со сроком действия с 10.01.2021 по 09.01.2022.

В судебном заседании суду представлен подлинный страховой полис ННН №..., который соответствует представленной в материалы дела копии.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст.930 ГК РФимущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П и Определение от 12 июля 2006 года № 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Статья 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разрешая требования по существу, суд принимает во внимание, что истцом в обоснование доводов об обоснованности заявленных требований к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации указано, что ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Из представленных материалов следует, что 08.01.2022 в 12:30 час. по адресу: <...> произошло ДТП водитель ФИО1, управляя ТС ХендеСолярисгос.номер №..., при повороте направо не уступил дорогу автомобилю Киа Рио гос.номер №... под управлением ФИО2, движущейся во встречном направлении и допустил столкновение со стоящими автомобилями Форд Куга гос.номер №..., который в свою очередь допустил столкновение с Кио Рио гос.номер №..., который стоял. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновным в ДТП, как следует из постановления инспектора ОБДПС от 08.01.2022, признан ФИО1, управлявший ТС – Хендэ Солярисгос.номер №.... В постановлении инспектора указано, что виновником был предъявлен страховой полис ННН №... со сроком действия до 09.01.2022, выданный ООО «НСГ-Росэнерго». Указанная информация внесена в процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД.

Также инспектором установлено, что другими участниками ДТП являлись:

- автомобиль Форд Куга гос.номер №... под управлением ФИО4, который являлся собственником автомобиля и предъявил страховой полис ХХХ №... Росгосстрах;

- автомобиль Киа Рио гос.номер №..., под управлением водителя ФИО5 и принадлежащий ей на праве собственности, предъявившей страховой полис ХХХ №... Совкомбанка;

- автомобиль Кио Рио гос.номер №... под управлением собственника ФИО2, предъявившей страховой полис ААС №... СК Согласие.

Из материалов выплатного дела, представленного СК Согласие следует, что по результатам обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выдало направление на ремонт, перечислив денежные средства в соответствии с дефектовкой ТС в условиях СТОА, согласно акту осмотра от 11.01.2021 и счетом на оплату.

Заявляя исковые требования, ООО СК «Согласие» указывает на то, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Действительно, регресс в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Из представленных материалов следует, что полис ОСАГО ННН №... выдан страховой организации ООО «НСГ Росэнерго» и имеет статус – находится у страховой организации.

В соответствии с приказом № ОД-1972 от 30.11.2020 Центрального банка Российской Федерации в связи с неоднократными нарушениями в течении года ООО НСГ «Росэнерго» требований финансовой устойчивости и платежеспособности, а также предоставлением в орган страхового надзора недостоверной информации была приостановлена до устранения выявленных нарушений действие лицензии от 23.10.2015 СЛ № 3295 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни от 23.10.2015 СИ № 3295 на осуществление добровольного имущественного страхования и от 23.10.2015 ОС№ 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Установлен пятидневный срок для устранения выявленных нарушений, назначена временная администрация общества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного 19.09.2014 № 431-П Центральным банком Российской Федерации страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из приведенной нормы следует, что договор страхования, являясь реальным договором, по общему правилу вступает в силу и считается заключенным с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса. Не вступивший в действие договор не порождает прав и обязанностей сторон.

В подтверждение заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности суду был представлен страховой полис обязательного страхования, со сроком действия с 10.01.2021 по 09.01.2022, выданный ООО «НСГ-Росэнерго», с оттиском печати и подписью выдавшего его сотрудника ИП ФИО3

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что полис приобрел на территории ОГИБДД, сомнений в том, что выдавшее полис лицо имело на это полномочия у него не возникло. При заключении договора страхования им внесены наличные денежные средства, о чем проставлена отметка на выданном ему страховом полисе.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.7.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного выше постановления Пленума № 31 неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных разъяснений страховщик несет ответственность за недобросовестное поведение страхового агента или брокера при заключении и оплате договора страхования.

Суду не представлено сведений, что страховой компанией подавалась заявка, что данный полис, имеющийся у ФИО1 серия ННН №... поступил в распоряжение иной страховой компании или был украден или иным образом выбыл из владения.

Суд находит, что ответ РСА, направленный в ООО СК Согласие о том, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП не является доказательством утраты такового, тогда как ФИО1 представлено бесспорное доказательство наличия у него указанного полиса.

Согласно ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа, т.е. образует состав административного правонарушения.

Однако материалы административного материала не содержат сведения, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение такого административного правонарушение по ст. 12.37 КоАП РФ, напротив, в документах, составленных уполномоченным сотрудником ГИБДД содержатся сведения о наличии у ФИО1 полиса ОСАГО, что подтверждает факт наличия такового в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности.

При таких обстоятельствах, довод истца, что на момент ДТП ФИО1 не был застрахован по оговору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС не обоснован.

В соответствии с положениями Закона Об ОСАГО именно на страховую организацию возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязанность по внесению информации по заключенным, продленным, недействительным и прекративших свое действие договорах обязательного страхования.

В пункте 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО определены случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которыми являются:

- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

- на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

- вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В силу статьи 14.1 названного выше Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункта 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Таким образом, поскольку не установлено наличие случаев, предусмотренных ст. 14 Закона Об ОСАГО, юридических оснований для возложения обязанности возмещения вреда на ответчика не имеется.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что требования заявлены к ФИО1, в качестве иных ответчиков ни какие лица не указаны.

При таких обстоятельствах заявленные требования Обществом к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 8995 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Рамонский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

составлено 06.12.2023