Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело №


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Рассказово Тамбовская область

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права единоличной собственности на имущество, нажитое в период раздельного проживания супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, состоящего из 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ней право единоличной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество,

Из заявления следует, что дд.мм.гггг отделом ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком ФИО3. Однако, их супружеская жизнь не сложилась, и ФИО1 предложила ответчику расторгнуть брак, на что получила отказ, после которого она возвратилась в <адрес>, в котором родилась.

Летом дд.мм.гггг г. ответчик приехал к истцу в <адрес>, но брачные отношения между супругами не восстановились. ФИО3 стал проживать с другой женщиной, и в дд.мм.гггг г. был осужден судом за совершение преступления. С дд.мм.гггг г. никаких контактов между истцом и ответчиком не было.

В дд.мм.гггг г. ФИО1 совместно со своим гражданским супругом ФИО5, умершим в дд.мм.гггг г., приобрели (по 1/2 доли каждый) жилой дом, расположенный по вышеупомянутому адресу. После смерти ФИО5 помимо его биологических детей, наследство приняла его приемная дочь <данные изъяты> (ранее ФИО4). Впоследствии истица выкупила 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома у биологических детей, оформивших права от умершего отца ФИО5

В настоящее время истица и ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 7/8 и 1/8 доли соответственно.

В настоящее время ФИО1 намерена распорядиться вышеуказанным недвижимым имуществом по своему усмотрению, однако из-за того, что брак с ФИО3 до сих пор не расторгнут, а его местожительство ей не известно, сделать этого не имеет возможности. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2, пояснив вышеизложенное, на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ФИО3 адвоката для представления его интересов в судебном заседании. В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6 исковые требования не признал.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления пленума ВС РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из данных правовых норм, положения СК РФ подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов после расторжения брака, не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества.

Из материалов дела следует, что истец состоит в браке с ответчиком с дд.мм.гггг, который до настоящего времени не расторгнут, что подтверждается свидетельством от дд.мм.гггг.

Фактически брачные отношения прекращены в дд.мм.гггг Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В дд.мм.гггг г. ФИО3 был освобожден из мест заключения по отбытию срока, убыл в <адрес>, что подтверждается сведениями ИЦ УВД по <адрес>. В настоящее время место жительства его неизвестно.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> № от дд.мм.гггг является собственником 7/8 доли земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Другим собственником спорного земельного участка в размере 1/8 доли является ФИО4

Кроме этого, ФИО1 на основании договора купли-продажи строения от дд.мм.гггг и договора купли-продажи от дд.мм.гггг является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по тому же адресу, что и земельный участок. Другим собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг является ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от дд.мм.гггг.

В материалах дела находится договор купли-продажи строения от дд.мм.гггг из которого следует, что дд.мм.гггг ФИО7 (продавец) продал в равных долях ФИО5 и ФИО1 (покупателям) жилой <адрес>. В договоре указано, что за покупку домовладения покупатели передали продавцу четыре тысячи рублей.

Следовательно, спорное недвижимое имущество было приобретено истцом в период брака с ФИО3, жилой дом приобретен за счет собственных средств покупателей.

Из домовой книги для прописки граждан проживающих в жилом доме, следует, что ФИО3 по данному адресу не зарегистрирован.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО3 зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила, что спорный жилой дом был куплен совместно ФИО5, умершим в дд.мм.гггг., и ФИО1 ФИО3 по указанному ранее адресу она никогда не видела.

Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено истцом в период раздельного проживания с ответчиком. ФИО3 никогда не проживал с истицей в жилом <адрес>, не вел с ней общего хозяйства и не поддерживал брачные отношения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, и ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, состоящего из 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м. и 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на имущество, нажитое в период раздельного проживания с ФИО3, а именно 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером: №, и 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земли: земли населенных пунктов - под жилищным строительством, площадью 835 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2017 г.

Судья А.Ю. Кондакова