Приговор № 1-32/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствует, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, юридически не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением металлической тарелки используемой в качестве оружия, вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20 %, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находящейся там же ФИО7, в ходе конфликта, имея умысел на причинение вреда здоровью, взяв со стола металлическую тарелку, и используя её в качестве оружия, умышлено нанёс ФИО7 один удар металлической тарелкой в область левого глаза, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, согласно заключения эксперта № МД Б от ДД.ММ.ГГГГ повреждения:

- травму левого глазного яблока: подвывих хрусталика левого глаза, факотопическая глаукома.

- Повреждения – травма левого глазного яблока: подвывих хрусталика левого глаза, факотопическая глаукома, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 20 % причинило вред здоровью средней тяжести.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражали против выше указанного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением металлической тарелки используемой в качестве оружия, вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20 %, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкие.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, то что потерпевшая прощает подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению.

Суд учитывает, что по делу исковых требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: тарелку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья