Решение № 2-537/2018 2-537/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело №2-537/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 19 июля 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении договора залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №... на сумму 298734 рубля 18 копеек под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрен залог транспортного средства марки «Хёндай Акцент», год выпуска 2007, идентификационный ..., цвет синий. Истцом ненадлежаще исполнялись условия кредитного договора, ввиду чего с 18 июля 2017 года образовалась задолженность, которая на 06 февраля 2018 года составляет 334 033 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг - 285354 рубля 62 копейки; просроченные проценты - 29544 рубля 83 копейки; проценты по просроченной ссуде 593 рубля 59 копеек; неустойка на просроченный долг - 18069 рублей 37 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 471 рубль 26 копеек. На требование банка о погашении задолженности ответчик должных мер не принял и задолженность не погасил. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от (__)____ года в сумме 334 033 рубля 67 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Хёндай Акцент», год выпуска 2007, идентификационный ..., цвет синий, в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от (__)____

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении договора залога автомобиля, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Хёндай Акцент», год выпуска 2007, идентификационный .... Сумма сделки составила 200 000 рублей. При покупке ФИО3 передал оригинал ПТС и автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД на ее имя, как нового собственника. В договоре купли-продажи указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под обременением (арестом) не состоит. Расчет за автомобиль был произведен полностью. Считает, что при заключении договора ею (ФИО1) были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. О существовании залога она не знала и не могла знать. Просит суд признать ее, ФИО1, добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Хёндай Акцент», год выпуска 2007, идентификационный ..., по договору купли-продажи от (__)____ года; прекратить договор залога автомобиля марки «Хёндай Акцент», год выпуска 2007, идентификационный ..., установленный кредитным договором №... от (__)____ года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.

Представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает, составу суда доверяет. По существу встречных исковых требований ФИО1 отзыв в адрес суда не представлен, равно как и ходатайство о рассмотрении встречных исковых требований в отсутствие представителя банка. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на ее имущество – автомобиль марки «Хёндай Акцент», год выпуска 2007, идентификационный VIN-... приобретенный ею по договору купли-продажи от (__)____ года. ФИО3 скрыл от нее факт обременения автомобиля залогом. Органы ГИБДД также произвели регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Никаких оснований сомневаться в том, что автомобиль обременен у нее не было. Вплоть до привлечения ее в качестве ответчика по настоящему делу она не знала о наличии залога. Никто ей об этом не говорил. Считает себя добросовестным приобретателем, просит суд встречные исковые требования удовлетворить. Настаивает на рассмотрении дела в заочном порядке, так как ответчики по встречному иску, неоднократно извещенные судом, ни разу не явились в судебное заседание.

Представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения первоначального иска в части обращения взыскания на транспортное средство возражала. Встречный иск поддержала. Полагает, что добросовестность ФИО1 при покупке автомобиля доказана и ничем не опровергнута. ФИО1 не знала и должна была знать о существующем обременении в виде залога, так как ФИО3, ранее ей не известный, ничего об этом не сообщил, фактически обманув ее. Эти обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 в правоохранительные органы о противоправности действий ФИО3, однако, в возбуждении уголовного дела в отношении последнего было отказано. Кроме того, о регистрации залога стало известно только в суде, что никак не препятствовало сотрудникам ГИБДД осуществить регистрационные действия. Поэтому никаких препятствий к сделке у ФИО1 не было. В настоящее время договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО3 не расторгнут, не оспорен (таких требований не заявлено), ввиду чего ее доверитель является законным, добросовестным собственником автомобиля. При таких обстоятельствах лишение ее права собственности на автомобиль будет незаконным. Настаивает на заочном рассмотрении дела, так как ответчики по встречному иску игнорируют судебные вызовы.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика-истца ФИО1, ее представителя, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено и подтверждено материалами дела, (__)____ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №... на сумму 298734 рубля 18 копеек под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «Хёндай Акцент», год выпуска 2007, идентификационный VIN - ..., цвет синий.

Предоставление кредита и осуществление платежей подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из содержания ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Нарушение ответчиком ФИО3 условий договора - неисполнение обязательств по кредитному договору, подтверждено выпиской по счету заемщика ... за период с (__)____ года.

27 октября 2017 года в адрес заемщика банком направлялась досудебная претензия, содержащая требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору исполнении обязательств по договору от (__)____ года, которое не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО3 в указанный истцом-ответчиком период имело место нарушение обязательств по данному договору, так как платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносились.

Задолженность ответчика по кредитному договору от (__)____ года №... составляет на 06 февраля 2018 года 334 033 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг - 285354 рубля 62 копейки; просроченные проценты - 29544 рубля 83 копейки; проценты по просроченной ссуде 593 рубля 59 копеек; неустойка на просроченный долг - 18069 рублей 37 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 471 рубль 26 копеек.

Данный расчет соответствует условиям индивидуальным условиям договора потребительского кредита, а потому признается судом правильным.

Вопреки требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 доказательств, опровергающих исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту не представлено, ввиду чего суд удовлетворяет данное исковое требование в полном объеме, в общей сумме 334 033 рубля 67 копеек.

Вместе с тем исковые требования банка к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль не подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО1 суд удовлетворяет, исходя из следующего.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита договор залога транспортного средства заключен в надлежащей форме с соблюдением требований ст.339 ГК РФ.

Уведомление о залоге №... от (__)____ года подтверждает регистрацию залога в пользу ПАО «Совкомбанк» в отношении транспортного средства, имеющего ..., в Федеральной нотариальной палате.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сумма неисполненного ФИО3 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем как следует из договора купли-продажи от (__)____ года заложенный автомобиль «Хёндай Акцент», год выпуска 2007, идентификационный ..., цвет синий, был продан ответчику-истцу ФИО1 за 200 000 рублей.

Договором купли-продажи предусмотрено, что указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением (арестом) не состоит.

Данный договор является основанием для перехода права на описанное в нем движимое имущество и на его основании согласно ПТС серии ... осуществлена регистрация транспортного средства в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г.Тихорецк) на имя ФИО1.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 14 мая 2018 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Тихорецкому району с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, в связи с отчуждением ей обремененного залогом имущества – автомобиля «Хёндай Акцент», о чем ей стало известно только в судебном заседании в Выселковском районном суде.

Встречные исковые требования ФИО1 также основаны на том, что она не знала и должна была знать, что приобретаемый ею автомобиль, является предметом залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом того, что заложенное имущество приобретено ФИО1 возмездно – на основании договора купли-продажи от (__)____ года, а приведенными выше доказательствами, проверенными в судебном заседании подтверждено, что ответчик-истец не знала и не могла знать, что ныне спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу о добросовестности поведения ФИО1 при покупке транспортного средства у ФИО3.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчика-истца ФИО1 при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения автомобиля, соответчик ФИО1 знала или должна была знать, что автомобиль находится в залоге у банка, возлагается на истца-ответчика.

Доказательств, опровергающих встречные исковые требования ПАО «Совкомбанк» вопреки требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Банк не доказал, что ФИО1 является недобросовестным приобретателем, не опроверг доводов соответчика ФИО1 о том, что она не знала и не должна была знать о наличии залога транспортного средства.

При этом договор купли-продажи от (__)____ года, на основании которого произошел переход права, никем не оспаривается.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство и удовлетворяет встречный иск ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк», так как данные расходы подтверждены платежным поручением №... от 07.02.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от (__)____ года в сумме 334 033 рубля 67 копеек, в том числе просроченный основной долг 285354 рубля 62 копейки, просроченные проценты 29544 рубля 83 копейки, неустойку по просроченному основному долгу 593 рубля 59 копеек, неустойку по ссудному договору 18069 рублей 37 копеек, неустойку на просроченную ссуду 471 рубль 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12540 рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на залоговое имущество - отказать.

Встречный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Хёндай Акцент», год выпуска 2007, идентификационный ..., по договору купли-продажи от (__)____ года.

Прекратить залог автомобиля марки «Хёндай Акцент», год выпуска 2007, идентификационный ..., установленный кредитным договором №... от (__)____ года, по договору от (__)____ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский