Приговор № 1-275/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017 ......


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 9 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохина Т.И.,

потерпевшей Г.

подсудимого ФИО1 и

и защитника подсудимого – адвоката Горбашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, судимого:

16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № ...... г.Владимира по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13 октября 2016 года;

8 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № ...... г.Владимира по ст.264.1; ст.70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15 июня 2017 года;

2 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № ...... г.Владимира по ст.264.1; ст.70; ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

26 июня 2017 года, около 18 часов 45 минут, у д....... по ул....... г.Владимира, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком ...... принадлежащим Г. Реализуя преступный умысел, действуя умышлено, ФИО1 достал из кармана куртки, надетой на А, ключи от указанного автомобиля и проследовал к месту его парковки – к д....... по ул....... г.Владимира. 26 июня 2017 года, около 19 часов, ФИО1 открыл дверь и проник в салон автомобиля «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком ......, принадлежащий Г., после чего запустил двигатель, привел автомобиль в движение и осуществил на нем поездку до д...... по ул....... г.Владимира.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством (явкой с повинной) объяснение ФИО1 от 29 июня 2017 года (л.д. 11-12). Из материалов дела следует, что к этому времени правоохранительные органы уже располагали сведениями о том, что ФИО1 мог быть причастен к угону автомобиля.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступления не было связано с какими-либо социально-значимыми поводами, и оно явилось фактором, повлиявшим на поведение ФИО1 и приведшим к совершению им преступления.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а также неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести. Учитывая это, суд принимает решение назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, а председателем ТСЖ – с положительной.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком <***> необходимо оставить потерпевшей Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно, в период с 01 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не употреблять алкогольную продукцию.

Приговор мирового судьи судебного участка № ...... г.Владимира от 2 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - автомобиль «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком <***> оставить Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......

......

......

......

......

......

......