Решение № 2-3154/2017 2-3154/2017~М-3192/2017 М-3192/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3154/2017

Дело № 2 - 3154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика администрации г.Белгорода ФИО3, представителя ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» ФИО4, представителя третьего лица МБУ «Управление Белгорблагоустройство» ФИО5, в отсутствие истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации города Белгорода, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» о возложении обязанности по обеспечению уличного освещения и строительства асфальтной дороги по улице <…>в течение 3 месяцев,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые просили обязать администрацию города Белгорода обеспечить уличное освещение и строительство асфальтной дороги по улице <…>около домов (<…>) в течение 3 месяцев.

В обоснование требований сослались, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <…>, в котором совместно с ним проживают жена и трое несовершеннолетних детей (<…>года рождения). Одновременно с вышеуказанным жилым домом построены еще 5 жилых домов (<…>), в которых проживают в том числе семьи истцов с детьми. С момента строительства жилых домов и по настоящее время на данной улице <…> не установлено наружное освещение и отсутствует асфальтная дорога. Согласно уставу городского округа «Город Белгород», администрация города Белгорода является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г.Белгорода, наделенным данным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области. Администрация г.Белгорода ответственна перед населением города Белгорода, Белгородским городским Советом за решение социально-экономических и иных вопросов, отнесенных к ее компетенции. Администрация г.Белгорода, являясь органом местного самоуправления, обязана принять необходимые меры для организации благоустройства территории городского округа «Город Белгород», в том числе для строительства и обеспечения освещения муниципальной дороги- ул. <…>. Истцы, как собственники жилых домов, неоднократно обращались в администрацию г.Белгорода, ПАО «МРСК Центр»-«Белгородэнерго», прокуратуру г.Белгорода с целью организации благоустройства территории городского округа по улице <…> около домов <…>, однако в нарушение требований федерального законодательства и положений устава г.Белгорода, администрация г.Белгорода фактически отказала истцам и до настоящего времени так и не организовала наружное освещение и строительство дороги, что влечет нарушение прав истцов. Отсутствие уличного освещения и отсутствие асфальтированной дороги общего пользования нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду обитания, на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2 заявленное требование поддержал.

Представитель администрации г.Белгорода считал требования не подлежащими удовлетворению. Не оспаривал, что в обязанности администрации г.Белгорода входит организация уличного освещения, строительство и обслуживание автомобильных дорог в границах г.Белгорода, но строительство дорог по ул. <…>запланировано на 2019 год, в связи с чем требования заявлены преждевременно и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» ФИО4 возражала против удовлетворения требований, заявленных к ПАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго», так как в их обязанности не входит организация уличного освещения, в остальной части полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МБУ «Управление Белгорблагоустройство» ФИО5 поддержал позицию администрации г.Белгорода, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными в части.

Конституцией Российской Федерации в статьях 41 и 42 гарантировано каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на благоприятную окружающую среду.

Исходя из положений ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Как следует из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;) утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (статья 16).

Решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 197 принят Устав городского округа «Город Белгород» (решение зарегистрировано в отделе ГУ Минюста России по Центральному федеральному округу в Белгородской области 07.12.2005 N RU313010002005001)

Согласно п.п.5 и 24 части 1 статьи 9 Устава к вопросам местного значения города Белгорода относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе организацию благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Исходя из выше изложенных конституционных норм, норм федерального законодательства и Устава городского округа «Город Белгород» к ведению местного самоуправления относятся, в том числе, вопросы обеспечения организации уличного освещения и строительства автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа.

При рассмотрении дела установлено, что по улице <…>возле домов <…>отсутствует асфальтированное дорожное покрытие и уличное освещение. При этом жилые дома введены в эксплуатацию в 2012 году.

Технологическое присоединение к электрическим сетям жилых домов № <…>по ул. <…>осуществлено в 2012 году, однако на неоднократные обращения собственников указанных жилых в администрацию г.Белгорода о разрешении вопроса уличного освещения положительных результатов не последовало, освещение на данном участке улицы <…> отсутствует.

Постановлением администрации города Белгорода №231 от 11.11.2014 года утверждена муниципальная программа «Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры города Белгорода на 2015-2020 годы», работы по строительству участка автомобильной дороги по ул. <…> в районе домов <…> не вошли в указанную программу, что следует из ответа Департамента городского хозяйства администрации г.Белгорода №<…> от <…>.

Прокурором г.Белгорода вынесено в адрес администрации г.Белгорода представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения по обращению в том числе истцов, во исполнение которого администрацией г.Белгорода включены работы по устройству наружного освещения и асфальтового покрытия на участке улицы около домов №<…>в муниципальную программу «Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры города Белгорода на 2015-2020 годы», утвержденную постановлением администрации г.Белгорода №231 от 11.11.2014 года с выполнением в 2016 году за счет внебюджетных источников финансирования. Данные работы не выполнены до настоящего времени.

Согласно письму руководителя департамента городского хозяйства администрации г.Белгорода за №<…> от <…>в адрес заместителя прокурора г.Белгорода, в 2016 году рассматривался вопрос о включении работ по строительству участка автомобильной дороги и сетей наружного освящения по ул. <…> в пообъектный перечень к вышеуказанной муниципальной программе, сроком исполнения в 2017 году с соответствующим бюджетным финансированием.

На момент рассмотрения дела (конец ноября 2017 года) по ул. <…> в г.Белгороде возле домов <…>отсутствует как асфальтное покрытие, так и уличное освещение.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что администрация г.Белгорода, обязанная организовать уличное освящение и асфальтированное дорожное покрытие в границах городского округа «Город Белгород», до настоящего времени указанные работы не выполнила, в связи с чем доводы истцов о нарушении их прав на существовании в благоприятной окружающей среде и безопасные условия движения обоснованы.

Установленное при рассмотрении дела бездействие администрации г.Белгорода, выразившееся в отсутствии благоустройства части улицы <…>: освещения и асфальтированного покрытия, нарушает требования вышеперечисленных норм федерального законодательства, а также нарушает права граждан, проживающих в домах <…>на пребывание в безопасных условиях проживания.

Ссылка представителя администрации г.Белгорода на включение работ по строительству дороги по улице <…>в утвержденную программу «Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры города Белгорода на 2015-2020 годы», согласно которой работы на данном участке запланированы на 2019 год при наличии соответствующего финансирования, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку отсутствие либо наличие финансирования освещения и асфальтирования дороги на данном участке не может нарушать право лиц, проживающих по ул. <…>, на благоприятную окружающую среду обитания, на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения.

Утверждение представителя ответчика, что сроки для строительства дороги по ул. <…>с асфальтовым покрытием не наступили исходя из изложенного в п.4.2 Распоряжения Правительства Белгородской обл. от 12.10.2015 N 509-рп "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке проектно-сметной документации на строительство и ремонт автомобильных дорог с малой интенсивностью движения в микрорайонах индивидуального жилищного строительства, сельских населенных пунктах и подъездов к животноводческим комплексам на территории Белгородской области ("Белгородский стандарт"), так как строительство домов по улице завершено в 2012 году, не состоятельно.

Согласно п.4.2 Распоряжения перспективный период для автомобильных дорог с переходным покрытием устанавливается продолжительностью в 5 лет, с облегченным усовершенствованным покрытием - 10 лет. За начало перспективного периода следует принимать планируемый год завершения строительства.

Однако раздел 4 Распоряжения предусматривает основные технические требования и транспортно-эксплуатационные показатели дорог, следовательно, за начало перспективного периода принят планируемый год завершения строительства дорог, а не жилых домов по улице, где надлежит проложить дорогу.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о возложении обязанности на администрацию г.Белгорода по обеспечению уличного освещения и строительства асфальтированной дороги по улице <…>около домов <…>законно и обоснованно.

Поскольку решение по делу принято 22 ноября 2017 года, то есть в сезон, когда асфальтно-дорожные работы и иные строительные работы не ведутся, то требование истцов об обязании выполнить ответчика работы в течение 3 месяцев удовлетворению не подлежит.

По заявлению представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго», однако судом при рассмотрении дела не установлено оснований для возложения обязанности на ПАО по организации обеспечения уличного освещения в границах городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации города Белгорода, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» о возложении обязанности по обеспечению уличного освещения и строительства асфальтной дороги по улице <…> в г. <…>в течение 3 месяцев удовлетворить в части.

Обязать администрацию города Белгорода обеспечить уличное освящение и строительство асфальтной дороги по улице <…>около домов <…>

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации города Белгорода отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик