Решение № 12-68/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-68/2023

Копия

Дело № ***

№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июня 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бузаева О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает в жалобе на то, что правонарушение она не совершала, судом неправильно установлены обстоятельства по делу, постановление основано на противоречивых доказательствах. <дата> примерно в 08.00 часов на автомобиле марки ВАЗ 2112 она привезла своего ребенка в детский сад на <адрес> г.Сызрани, остановилась в районе <адрес>, отвела ребенка, после чего села в автомобиль, развернулась задним ходом и уехала. Удара она не совершала и не могла совершить по объективным причинам, иначе бы остановилась и сама бы вызвала сотрудников ГИБДД. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием другого автомобиля и в другое время. В том месте, где она на автомобиле разворачивалась, имелось железное ограждение, а автомобиль ФИО7 стоял на расстоянии от ограждения. Полагает, что в случае неудачного совершения разворота, удар пришелся бы на ограждение. Полагает, что её оговаривают. Она является многодетной матерью семерых детей, лишена жизненно важной возможности управлять автомобилем.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Инспектор ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что по сообщению дежурной части выезжал на место ДТП, где со слов водителя автомобиля ФИО4 установлено, что автомобиль при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем ФИО4, после чего скрылся с места ДТП. Номер скрывшегося автомобиля сообщила видевшая момент ДТП девушка. Впоследствии по данному номеру была установлена водитель скрывшегося автомобиля ФИО2, которая впоследствии отрицала факт ДТП.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении административного дела установлено, что <дата> в 08.30 часов ФИО2, управляя автомобилем марки * * *, государственный регистрационный знак № *** на <адрес> в районе <адрес> г.Сызрани, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль марки * * *, государственный номер № ***, принадлежащий ФИО4, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, <дата> в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно показаниями ФИО4, инспекторов ДПС МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, ФИО5, свидетеля ФИО6, пояснившей, что видела, как утром <дата> ФИО1, управляя автомобилем марки 2112, государственный знак <***>, при развороте задним ходом совершила наезд на автомобиль марки ВАЗ 2115 ФИО4 возле детского сада на <адрес> г.Сызрани. После чего она подошла к своему автомобилю, стала сигналить, махать рукой ФИО2, чтобы та остановилась, у автомобиля ФИО8 также слышались звуки, либо сигнализации, либо сигнала. Однако ФИО2 не остановилась, уехала быстро, наехав на крышку колодца. Она запомнила номер уехавшего автомобиля, который сообщила ФИО8.

Данные обстоятельства произошедшего также подтверждается показаниями ФИО2, не отрицавшей, что <дата> в указанное в протоколе об административном правонарушении время находилась в указанном месте, что управляла автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак № *** что разворачивалась на данном автомобиле.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При составлении материала об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены её права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, что также подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в протоколе об административном правонарушении.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 и квалифицировать её действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния..

Доводы ФИО2 о необоснованности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в её действиях отсутствовал умысел оставить место дорожно-транспортного происшествия, состоятельным признать нельзя.

Совокупность доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности к данному событию. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что ФИО2 была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, однако требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнила и умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО4, инспекторов ДПС МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, ФИО5, свидетеля ФИО6 не имеется, поскольку они были отобраны в судебном заседании мировым судьей после разъяснения прав и предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств оговора, какой-либо заинтересованности в деле суду не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Оснований не доверять составленным сотрудником полиции материалам дела, который в силу Закона «О полиции» исполнял свои должностные обязанности, не имеется.

Каких-либо нарушений прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, других процессуальных документов не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного лица, всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись О.А.Бузаева

Копия верна судья О.А.Бузаева

Подлинный документ находится в материале № *** в ___ томе, л.д. _____.