Решение № 2-3123/2017 2-3123/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3123/2017

Дело № 2-3123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Терешиной

при секретаре Н.В. Васеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 170120 рублей 60 копеек.

В основание требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № оказания услуг по подключению к электрическим сетям магазина, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по созданию заказчику технической возможности регулярного получения и потребления электрической энергии, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Работы исполнителем выполнены в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 170120 рублей 60 копеек.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ОАО «МРСК Урала» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п.1,2 ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № оказания услуг по подключению к электрическим сетям.

В рамках договора ОАО «МРСК Урала» обязано было совершить комплекс мероприятий по созданию заказчику технической возможности регулярного получения и потребления электрической энергии в соответствии с заявленной мощностью: определение условий подключения объекта заказчика – магазин по адресу: <адрес> электрическим сетям исполнителя с указанием точки подключения; устранение технических ограничений, препятствующих подключению энергопринимающих устройств объекта заказчика к электрическим сетям исполнителя; непосредственное подключение к электрическим сетям исполнителя; подача на энергопринимающие устройства заказчика напряжения согласно заявленной мощности.

Стоимость договора составила 425301 рубль 50 копеек, в том числе НДС 18% 64876 рублей 50 копеек (п.4.1 договора).

Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 60% от стоимости услуг вносится в течение 20 дней с момента заключения договора на основании выставленного исполнителем счета, оставшаяся часть стоимости оказываемых исполнителем услуг оплачивается заказчиком в два этапа: 30% от стоимости услуг – в течение 15 дней после письменного извещения исполнителем заказчика о завершении согласования проекта системы внешнего электроснабжения подключаемого к электрическим сетям объекта заказчика; 10% от стоимости услуг – в течение 5 дней с момента подписания заказчиком акта об оказании услуг (п.п.4.2,4.3 договора).

Во исполнение условий договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесен аванс в размере 60% от стоимости услуг – 255180 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в указанном размере ОАО «МРСК Урала» не оспаривается.

В п.7.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору оказания услуг по подключению к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ) определен срок оказания услуг по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что заказчик обязан принять от исполнителя и в течение 2-х рабочих дней подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. В случае неподписания заказчиком акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон исполнение обязанностей заказчика не считается завершенным и подача мощности данному заказчику не осуществляется по вине заказчика. В этом случае обязанности исполнителя по договору считаются выполненными и подлежат оплате со стороны заказчика.

В силу п.3.3.5 договора, заказчик обязан принять от исполнителя и подписать акт об оказании услуг в течение 5 календарных дней с момента получения акта от исполнителя. В случае неподписания акта в указанный срок или в случае непредставления в этот срок мотивированного отказа в его подписании, акт считается подписанным со стороны заказчика.

Материалами дела, в частности, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра (обследования) электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об осуществлении технологического присоединения № актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что работы ОАО «МРСК Урала» выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» направило ФИО1 для подписания пакет документов, необходимых для подключения принадлежащих ему энергопринимающих устройств по постоянной схеме электроснабжения: акт об осуществлении технологического присоединения № акт о выполнении ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра (обследования) электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в договоре: <адрес>. Между тем, указанное письмо не было доставлено по причине «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в данном случае доказательств, свидетельствующих о сообщении ОАО «МРСК Урала» сведений об ином месте жительства, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанные документы могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства исполнения ОАО «МРСК Урала» обязанности, установленной п.п.3.1.7, 3.1.8 договора, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением документов, в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, должно нести само лицо, то есть ФИО2

Поскольку ФИО2 возложенной на него обязанности, установленной п.п.3.3.4, 3.3.5 договора, не исполнил, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт об оказании услуг не подписал, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ФИО2 указанной обязанности, не представил, суд приходит к выводу о том, что подача мощности заказчику не осуществляется по его вине, акты считаются подписанным со стороны заказчика и обязанности ОАО «МРСК Урала» по договору считаются выполненными и подлежат оплате со стороны заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» направило ФИО2 претензию о погашении задолженности в размере 170120 рублей 60 копеек по адресу, указанному в договоре: <адрес>. Между тем, данное письмо не было доставлено по причине «временное отсутствие адресата».

С учетом того, что по договору ответчиком была уплачена сумма в размере 255180 рублей 90 копеек, в пользу ОАО «МРСК Урала» подлежит взысканию с ФИО2 сумма в размере 170120 рублей 60 копеек (<данные изъяты>).

Доводы стороны ответчика об утрате интереса к предмету договора, что влечет право ответчика на отказ от принятия исполнения по договору, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из положений ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ определено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Действительно, неисполнение ОАО «МРСК Урала» договорных обязательств в срок, установленный договором, подтверждено материалами дела и последним не оспорено. Вместе с тем, правом отказаться от договора № от ДД.ММ.ГГГГ до направления ОАО «МРСК Урала» акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт об оказании услуг ФИО2 не воспользовался и с требованием о расторжении договора к ОАО «МРСК Урала» не обращался. В материалах дела нет и документов, подтверждающих прекращение действия договора в установленном порядке.

При названных обстоятельствах, п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.

Доводы стороны ответчика о прекращении договора с истечением срока его действия суд признает несостоятельными.

В силу ч.2 п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, а истечение определенного договором срока окончания оказания услуг само по себе не влечет прекращение обязательств заказчика по оплате образовавшейся задолженности.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602 рубля 41 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МРСК Урала» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МРСК Урала» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170120 рублей 60 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4602 рубля 41 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина