Решение № 2-1205/2019 2-1205/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1205/2019

Киреевский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Гришиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1205/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что 27 июля 2017 года в 23 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе возникшего конфликта между ФИО7 и ФИО8, нанес ей (ФИО1) удар кулаком в лицо, причинив последней согласно акту судебно-медицинского исследования № от 01 августа 2017 г. <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от ударных воздействий и воздействия твердых тупых предметов, давностью 3-5 дней к моменту освидетельствования 01.08.2017 г., и не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 10.11.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. Действиями ФИО2 ей были причинены нравственные и физические страдания. Также она была вынуждена обратиться за юридической помощью, расходы по оплате юридических услуг составили 5000,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в ее (ФИО1) пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, сумму в размере 100000,00 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в размере 5000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение старшего помощника прокурора Гришиной Н.В., полагавшей заявленные исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2017 года в 23 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе возникшего конфликта между ФИО7 и ФИО8, нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, причинив последней согласно акту судебно-медицинского исследования № от 01 августа 2017 г. <данные изъяты> Данные повреждения образовались от ударных воздействий и воздействия твердых тупых предметов, давностью 3-5 дней к моменту освидетельствования 01.08.2017 г., и не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 10.11.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с указанным постановлением мирового судьи ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного районна Тульской области от 10.11.2017 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2017 г.; заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01.08.2017 г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

На основании Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 был причинен вред здоровью ФИО1 (кровоподтек спинки носа, ссадина нижней губы с кровоизлиянием в слизистую), что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, а потому в силу изложенных норм права, имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению вреда.

Основания для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц, отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что в связи с повреждением здоровья ФИО1 испытала нравственные и физические страдания и переживания.

Судом учитывается, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика. Также судом учитывается тот факт, что согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01.08.2017 г. имеющиеся у ФИО1 повреждения – кровоподтек спинки носа, ссадина нижней губы с кровоизлиянием в слизистую, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что ответчик является инвалидом №. Помимо изложенного, суд учитывает материальное, семейное положение ответчика, его возраст.

В этой связи, принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 10000,00 руб.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приложенной к материалам дела квитанции серии № от 20.09.2019 г., за оказание юридических услуг: консультацию и составление искового заявления в суд, ФИО1 уплатила 5000,00 руб.

Суд полагает, что требование истца о взыскании расходов по оплате юридической помощи подлежит также частичному удовлетворению в размере 3500,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3500 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ткаченко И.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ