Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-887/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований указала, что является собственником указанной квартиры, в которой помимо нее зарегистрированы по месту жительства брат К, и ответчик ФИО2 С марта 2016 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В судебном порядке в апреле 2017 года он был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К, после чего обещал сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако этого не сделал. Таким образом, с 2016 года ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, членом семьи собственников квартиры не является. В связи с этим он утратил право пользования квартирой и должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мотивированных письменных возражений против требований не представил.

Третье лицо К в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что заявленные требования поддерживает.

Представитель третьего лица – МП №3 ОМВ МВД России Пушкинское в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом…

На основании ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи…

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.209 ГК РФ: 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 и несовершеннолетний К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 29.08.2017 года помимо собственников в данном жилом помещении с 2010 года зарегистрирован по месту жительства их отец – ответчик ФИО2

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 19.04.2017 года, вступившим в законную силу, по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ответчик ФИО2 лишен родительских прав в отношении сына К и с него взысканы алименты на ребенка в пользу фактического воспитателя в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Разрешая заявленные требования, суд исходил из вывода о том, что ФИО2 длительное время не принимал должного участия в жизни сына, его воспитании, не проявлял заботу о его здоровье, не осуществлял надлежащим образом свои родительские обязанности в отношении ребенка, в том числе по его содержанию. Также со стороны ответчика отсутствовал надлежащий контроль за сыном, не проявлялись должное внимание и забота о нем, проявлялось равнодушие к воспитанию ребенка. Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных объективных причин подобного поведения, ответчиком при рассмотрении дела не было представлено.

Из акта обследования УК ООО «УРЭП №1» от 11.10.2017 года следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает.

Факт не проживания в квартире по указанному выше адресу, ответчиком при рассмотрении дела по существу, ничем не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 совместно с собственниками квартиры не проживает, общее хозяйство они не ведут, совместного бюджета не имеют, семейные детско-родительские отношения между ними не сохранены.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не проживая совместно с детьми и не являясь членом семьи собственников жилого помещения, выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. Он не проживает в принадлежащей детям квартире, что также свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами о пользовании данным жилым помещением и о фактическом проживании ответчика в ином жилом помещении. В связи с этим он утратил право пользования спорной квартирой.

На основании подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом обстоятельств дела, в том числе позиции третьего лица и отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика, не усматривает каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.