Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-782/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Селютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ОАО «Банк Москвы» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1510000 рублей, сроком по дата, под <...> дата).

27.09.2016 года ОАО «Банк Москвы» уступил права требования Банку ВТБ 24 (ПАО) по указанному кредитному договору на основании Договора об уступке прав (требований) № от дата.

После заключения Договора цессии кредитный договор № от дата приобрел новый номер № от дата.

10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», который присоединился к Банку ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (до переименования Банк ВТБ 24 (ЗАО)) от 10.11.2017 года и решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая спорные обязательства.

Денежные средства были предоставлены ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

По состоянию на 27.11.2018 года сумма долга ответчиков перед банком по кредитному договору составила 4050419,31 рублей, из которых: основной долг - 745170,52 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 41576,82 рублей; пени за просрочку основного долга - 2608096,82 рублей; пени за просрочку процентов – 145518,87 рублей, задолженность по просроченным процентам - 510056,28 рублей.

Обеспечением обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, являются: договор поручительства № от дата, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2, и договор залога 00064/18/076-13 от дата легкового автомобиля «HONDA ACCORD», год выпуска - 2007, VIN: №№, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2

Согласно пункту 3 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в годном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению, в т.ч. обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссии за обязательство по Кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии за обязательство по Кредиту, начисленным в соответствии с Соглашением; обязательств по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Соглашения.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий Соглашений в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга ВТБ (ПАО) на основании п. 7 Кредитного договора истец направил в адрес ответчиков уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному Договору и Договору поручительства с требованием погасить задолженность по кредиту, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

С учетом изложенного истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 4050419,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 34452,10 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: легковой автомобиль «HONDA ACCORD», год выпуска - 2007, VIN: №.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1510000 рублей сроком возврата дата под <...> годовых (пп.1.1, 1.2 Кредитного договора) (л.д. 7-16).

Согласно п.1.4 кредитного договора помимо указанных в п. 1.2 договора процентов по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1,5% от суммы кредита, установленной п. 1.1 настоящего Договора.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 10).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком «01» числа каждого календарного месяца, начиная с «01» ноября 2013 года.

Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита.

Согласно п. 6.2 кредитного договора в даты погашения платежей, предусмотренные условиями п.2.4 и п.6.1 Договора, Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете №, открытом в ОАО «Банк Москвы», в размере, достаточном для погашения очередного платежа.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора просроченной задолженностью Заемщика является любой платеж по настоящему Договору, не полученный Кредитором в сроки, предусмотренные Договором.

Для учета просроченной задолженности Кредитор самостоятельно открывает Заемщику счета для учёта просроченной задолженности.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно (п.8.2 Кредитного договора).

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является: право Кредитора на списание без дополнительного распоряжения Заемщика денежных средств Заемщика, находящихся на расчетных (текущих валютных) счетах Заемщика в ОАО «Банк Москвы», в сумме, не превышающей размер задолженности Заемщика по Договору (п.9.1.1 кредитного договора); Залог имущества по договору залога № от дата, заключенного между Кредитором и ФИО2 (п.9.1.2 кредитного договора); поручительство согласно договору поручительства № от дата, заключенного между Кредитором и ФИО2 (п.9.1.3 кредитного договора).

Судом установлено, что дата между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому, Поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ИП ФИО1 (далее «Заемщик») по Кредитному договору № от дата, заключенному между Банком и Заемщиком.

В соответствии с дополнительным соглашением № от дата к договору поручительства № от дата п. 1.1 договора поручительства изложен в новой редакции, согласно которой сумма кредита, предоставленная ИП ФИО1, составляет 1510000 рублей (л.д. 43).

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства (п.6.1 договора поручительства).

В соответствии с дополнительным соглашением № к Кредитному договору от дата № от дата (л.д 41-42), дополнительным соглашением № к договору поручительства (с физическим лицом) от дата № от дата (л.д. 37-38), дополнительным соглашением № к договору залога движимого имущества от дата № от дата (л.д. 39-40) процентная ставка по кредиту с дата составляет 23% годовых.

С текстом кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями в договорах.

Условия договоров об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Непротиворечащими закону суд считает условия кредитного договора об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.

Таким образом, сторонами договоров при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договоров, кредитор исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.

Из представленных истцом документов следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик и поручитель не выполнили принятые на себя обязательства, допустили просрочку платежей.

27.09.2016 года ОАО «Банк Москвы» уступил права требования Банку ВТБ 24 (ПАО) по указанному кредитному договору на основании Договора об уступке прав (требований) № 28-МБ/ЦФО от 22.09.2016 года.

После заключения Договора цессии кредитный договор № от дата приобрел новый номер № от дата.

10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», который присоединился к Банку ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (до переименования Банк ВТБ 24 (ЗАО)) от 10.11.2017 года и решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая спорные обязательства.

Из Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» (прежнее наименование ОАО «Банк Москвы») от дата № усматривается, что АО «БМ-Банк» и Банк ВТБ (ПАО) в ходе реорганизации в форме выделения из БМ Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (далее - БСБ) с одновременным присоединением БСБ к ВТБ, усматривается, что в перечень кредитных договоров, заключенных с клиентами малого бизнеса, а так же договоров с обеспечением по кредитным договорам с клиентами малого бизнеса, согласно Приложению № к Подтверждению под порядковым номером № вошел Кредитный договор от дата №, заключенный с ИП ФИО1 (л.д. 45-46).

27.09.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили Договор об уступке прав (требований) № 28-МБ/ЦФО (л.д. 48-51).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 27.09.2016 года следует, что Банк ВТБ (ПАО) принял права (требования) по отношению к Кредитному договору от дата № от дата с обеспечением, номер и дата договора изменены на № от дата (л.д. 55).

14.11.2018 года в адрес ИП ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, на которое они не ответили (л.д. 83, 84).

В установленный банком срок и по настоящее время ответчиками, принятые на себя обязательства не исполнены, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата год составляет 405419,31 рублей, из которых: основной долг - 745170,52 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере - 41576,82 рублей; пени за просрочку основного долга - 2608096,82 рублей; пени за просрочку процентов – 145518,87 рублей, задолженность по просроченным процентам - 510056,28 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается судом, в соответствии с п.дата договора Залога движимого имущества № от дата в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (включая в том числе уплату процентов, комиссий и штрафных санкций) Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество (далее - Предмет залога), принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Предметом залога в соответствии с приложением №1 к Договору является легковой автомобиль <...> (л.д. 34).

Согласно карточке учета транспортного средства от дата собственником <...> является ФИО2 (л.д. 166).

Согласно п. 3.1 договора Залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке.

Залоговая стоимость Предмета залога составляет 299083 рубля. Оценка залоговой стоимости заложенного имущества была произведена по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя (п.1.2 договора Залога).

Истцом в подтверждение рыночной стоимости автомобиля <...> выпуска на дату оценки дата, был представлен отчет № согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 296756 рублей (л.д.61).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 299083 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34452,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24дата (л.д. 4).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 34452,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от дата за период с дата по дата год в размере 405419,31 рублей, из которых: основной долг - 745170,52 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере - 41576,82 рублей; пени за просрочку основного долга - 2608096,82 рублей; пени за просрочку процентов – 145518,87 рублей, задолженность по просроченным процентам - 510056,28 рублей; государственную пошлину в размере 34452,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - легковой автомобиль <...> установив начальную продажную цену предмета залога в размере 299083 рубля.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: