Решение № 2-2488/2018 2-2488/2018~М-1700/2018 М-1700/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2488/2018

№2-2488/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Свердловский районы суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к АО «ТеплоГарант», ООО завод «ТеплоГарант», ООО «Торговый дом «ТеплоГарант», ООО «Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1 ФИО10, ООО «Теплогарантторг», ООО «Никифор» о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ПАО «Сбербанк России» о признании Договора поручительства ничтожным,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «ТеплоГарант», ООО завод «ТеплоГарант», ООО «Торговый дом «ТеплоГарант», ООО «Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО2, ООО «Теплогарантторг», ООО «Никифор» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № (далее - Банк) (с <дата> наименование изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) и ЗАО «ТеплоГарант» заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... под ... процентов годовых. Кредитный договор действует с учетом дополнительных соглашений к Кредитному Договору № от <дата> до <дата>. В соответствии с п.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательства по Договору обеспечено: Договором ипотеки № от <дата> с учётом дополнительных соглашений к договору ипотеки от <дата>, заключённый между ПАО Сбербанк и ЗАО «ТеплоГарант» (залогодатель), предметом договора ипотеки является: объект недвижимости - нежилое строение, назначение: цех железобетонных изделий, общая площадь ... инв. №, <адрес> а, расположенное по адресу: <адрес>, цех железобетонных изделий, административное, кадастровый №, в соответствии с описанием объекта недвижимости, являющимися неотъемлемой частью Договора. Договором поручительства №П01 от <дата> с ООО «Завод ТеплоГарант», в настоящее время правопреемник ООО «Никифор» (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>). Договором поручительства № от <дата>., заключенным с ООО Торговый Дом «ТЕПЛОГАРАНТ», Договором поручительства № от <дата>., заключенным с ФИО1 ФИО12, Договором поручительства №П05 от <дата> г., заключенным ООО Торговая компания «Теплогарант», Договором поручительства №П06 от <дата> заключенным с ООО "Завод «Теплогарант», Договором поручительства №П07 от <дата> заключенным с ООО «Теплогарантторг». Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме ... <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № и ЗАО «ТеплоГарант» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... под 18,1 % годовых, с последующим установлением процентной ставки в размере 16,3 процентов годовых. Кредитный договор действует с учетом дополнительных соглашений к Кредитному Договору № от <дата>. В соответствии с п.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательства по Договору обеспечено Договором ипотеки № с учётом дополнительных соглашений к договору ипотеки от <дата>, заключённый с АО «ТеплоГарант» (залогодатель), предметом договора ипотеки является нежилое строение, общей площадью 700.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, административно-хозяйственный корпус и нежилое строение с двумя пристройками общей площадью 1 928.5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, машинно-ремонтная мастерская, Договором поручительства № от <дата> с ООО «Завод ТеплоГарант», ... (правопреемник ООО «Никифор» ( что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>), Договором поручительства № от «<дата> с ООО Торговый Дом «ТЕПЛОГАРАНТ», ... Договором поручительства № от <дата> с ФИО2, Договором поручительства № от <дата> с ООО Торговая компания «Теплогарант», ..., Договором поручительства №П06 от <дата> с ООО "Завод «Теплогарант» ... Договором поручительства № от <дата> ООО «Теплогарантторг» ИНН ... Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме ... Указанные суммы задолженности, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме ... просит взыскать соответчиков в солидарном порядке.

Определением Свердловского суда от <дата>, приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, расчетных счетов, принадлежащих АО «ТеплоГарант», ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1 ФИО13 ООО завод «ТеплоГарант», ООО «Теплогарантторг», ООО «Никифор» в пределах заявленных требований - ....

Требования к ответчикам истцом в суде неоднократно уточнялись, в связи с внесением денежных средств АО «ТеплоГарант» в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, в окончательной формулировке ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать с АО «ТеплоГарант», ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО2, ООО завод «ТеплоГарант», ООО «Теплогарантторг», ООО «Никифор» в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по Договору № от <дата> в размере ... Взыскать с АО «ТеплоГарант», ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО2, ООО завод «ТеплоГарант», ООО «Теплогарантторг», ООО «Никифор» в солидарном порядке сумму просроченной по Договору № от <дата> в размере ... Взыскать с ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО2, ООО завод «ТеплоГарант», ООО «Теплогарантторг», ООО «Никифор» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к Банку в котором просил признать недействительным, заключенный с ним договор поручительства №П04 от <дата>, указывая на то, что данный договор является мнимой сделкой совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку ни на момент заключения договора поручительства ни в настоящее время он (ФИО2) не обладает имуществом, денежными средствами и иными доходами, которые позволили бы ему принять на себя и исполнить обязательства по возврату кредита. При заключении договора Банк не интересовался его имущественным положением и действий по проверке и подтверждению финансового состояния не проводил. Поручительство было дано для соблюдения документальной видимости обеспечения кредитного обязательства.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4. действующие на основании доверенностей, исковые требований с учетом уточнений поддержали, в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании Договора поручительства ничтожным просили отказать, согласно позиции, указанной в возражениях.

Представитель ответчика АО «ТеплоГарант» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании не оспаривая факт заключения Кредитных договоров ПАО «Сбербанк России» с АО «ТеплоГарант» и получении последним денежных средств, в удовлетворении требований, как необоснованных, просила отказать, настаивала на том, что Банк, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, выбрал неверный способ защиты, отдав предпочтение Договорам поручительства, при этом не заявил требование об обращении взыскания на предмет залога, которым обеспечено исполнение обязательств по Кредитным договорам, стоимость которого превышает имеющуюся задолженность, кроме того Банк, обратился в Арбитражный суд КО с исковым заявлением о признании АО «ТеплоГарант» несостоятельным (банкротом), тем самым злоупотребив, принадлежащими ему правами. В случае удовлетворения исковых требований Банка, просила суд уменьшить взыскиваемую Банком неустойку за нарушение сроков уплаты кредитного долга до размера двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2- ФИО6, в удовлетворении первоначальных исковых требований Банка просил отказать, встречный иск удовлетворить, поддержал доводы представителя АО «Теплогарант». Настаивал на том, что Банк, как кредитная организация, ведущая предпринимательскую деятельность посредством банковских операций в нарушение ФЗ «О банках и банковской деятельности» не проверил финансовое состояние поручителя ФИО2 и не установил возможность исполнения им принятых на основании кредитных договоров обязательств, при этом как на момент заключения договора поручительства, так и до настоящего времени, последний не обладает имуществом, денежными средствами и иными доходами, которые позволили бы ему (ФИО2) принять на себя и исполнить обязательства по возврату кредита, в связи с чем, указанный Договор поручительства заведомо не мог повлечь соответствующие правовые последствия и в силу положений ст. 170 ГК РФ является ничтожным. Кроме того, указал, что Банком не было получено письменное согласие супруги ФИО2- ФИО7 на заключение последним Договора поручительства.

Ответчики ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО Торговая компания «ТеплоГарант», ООО завод «ТеплоГарант», ООО «Никифор», ООО «Теплогарантторг» в судебное заседание представителей не направили о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Определением от <дата>, по инициативе суда, требования предъявляемые ПАО «Сбербанк России» к ООО «Теплогарантторг» выделены в отдельное производство.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 329 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № (далее - Банк) (с <дата> наименование изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) и ЗАО «ТеплоГарант» заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... под ... годовых, для приобретения нежилого строения с пристройками, общей площадью 1738,6 кв.м. по адресу: <адрес> со сроком исполнения до <дата>. Кредитный договор действует с учетом дополнительных соглашений к Кредитному Договору № от <дата>, от <дата> (л.д. 11-19, 47-48).

Согласно п.3 Договора, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в Костромском отделении № ОАО «Сбербанк России»

Согласно п.5 предусмотрена уплата Заемщиком процентов ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 08 числа календарного месяца, в котором произведена последняя уплата процентов (включительно) по ату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № к Договору (включительно).

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № (с <дата> наименование изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) и ЗАО «ТеплоГарант» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... под ..., с последующим установлением процентной ставки в размере ..., для приобретения <адрес> ..., расположенное по адресу: <адрес>, административно-хозяйственный корпус и нежилое строение с двумя пристройками, общей площадью ... расположенное по адресу: <адрес>, машинно-ремонтная мастерская. Кредитный договор действует с учетом дополнительных соглашений к Кредитному Договору № от <дата> (л.д. 83-95).

В соответствии с п. 3, п.5 Договора Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в отделении № Сбербанка России на основании распоряжений заемщика. Уплата процентов производится ежемесячно «07» числа каждого календарного месяца за период с «08» предшествующего месяца (включительно) по «...» число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № к Договору (включительно).

В соответствии с п.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1) процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата> обеспечено:

- Договором ипотеки № от <дата>, заключённый между ПАО Сбербанк и ЗАО «ТеплоГарант» (залогодатель), с учётом дополнительных соглашений к договору ипотеки от <дата>, согласно которым внесены изменения в организационно-правовую форму залогодателя, так вместо ЗАО «ТеплоГарант» указано АО «ТеплоГарант», так же указано, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств АО «ТеплоГарант». Предметом договора ипотеки является: объект недвижимости - нежилое строение, назначение: цех железобетонных изделий, общая площадь 1738,6 кв. м, инв. №, лит. А, А1, а, расположенное по адресу: <адрес>, цех железобетонных изделий, административное, кадастровый №, в соответствии с описанием объекта недвижимости, являющимися неотъемлемой частью Договора (л.д. 49-54);

- Договором поручительства № от <дата>. с ООО «Завод ТеплоГарант», в настоящее время правопреемник ООО «Никифор» (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>) (т.1 л.д. 145-148).

- Договором поручительства № от «<дата>., заключенным с ООО Торговый Дом «ТЕПЛОГАРАНТ» (т.1 л.д. 38-41)

- Договором поручительства № от <дата> заключенным с ФИО1 ФИО14 (т.1 л.д. 42-46)

- Договором поручительства № от <дата> заключенным ООО Торговая компания «Теплогарант» (т.1 л.д. 96-99).

- Договором поручительства № от <дата> заключенным с ООО "Завод «Теплогарант» (т.1 л.д.112-117)

- Договором поручительства № от <дата> заключенным с ООО «Теплогарантторг» (т.1 л.д. 118-123).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата>, обеспечено:

- Договором ипотеки №З01 с учётом дополнительных соглашений к договору ипотеки от <дата>, заключённый с АО «ТеплоГарант» (залогодатель), предметом договора ипотеки является нежилое строение, общей площадью ... расположенное по адресу: <адрес>, административно-хозяйственный корпус и нежилое строение с двумя пристройками общей площадью 1 928.5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, машинно-ремонтная мастерская (т.1 л.д. 55-66)

- Договором поручительства №П01 от «<дата> с ООО «Завод ТеплоГарант» (правопреемник ООО «Никифор» (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>) (т.1 л.д. 67-69, 149-154);

- Договором поручительства №П03 от <дата>. с ООО Торговый Дом «ТЕПЛОГАРАНТ», ОГРН <***> (т.1 л.д. 74-77);

- Договором поручительства №П04 от <дата> с ФИО2 (т.1 л.д. 78-82);

- Договором поручительства №П05 от <дата> г. с ООО Торговая компания «Теплогарант» ( т.1 л.д. 70-72 ).

- Договором поручительства №П06 от <дата>. с ООО "Завод «Теплогарант» ... (т.1 л.д. 106-111)

- Договором поручительства №П07 от <дата> с ООО «Теплогарантторг» ... (т.1 л.д. 100-105).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, согласно указанным Договорам поручительств ООО «Завод ТеплоГарант», ООО «Торговый дом «ТеплоГарант», ООО «Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО2, ООО «Теплогаранторг», ООО «Никифор», обязались нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение АО «ТеплоГарант» условий кредитного договора в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, иных штрафных санкций и комиссий, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Поручительство дано на срок до <дата>.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению Заемщику кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками о движении основного долга и срочных процентов (т.1 л.д. 22-25, 30-33).

Вместе с тем, из представленных по делу доказательств следует, что заемщик свои обязательства, предусмотренные Кредитными договорами № от <дата>.; № от <дата>, исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения очередных платежей, установленных в графике возврата кредита. Доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составила:

- по Договору№ от 15.11.2013г в сумме ..., состоящая из: просроченной задолженности по процентам ..., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев ..., просроченная ссудная задолженность ..., неустойка за несвоевременную уплату процентов ..., неустойка за несвоевременное погашение кредита ..., пени за обслуживание ...

- по Договору № от <дата> в сумме ...: состоящая из: просроченная задолженность по основному долгу ..., проценты ..., просроченная плата за обслуживание кредита ..., неустойка за несвоевременную уплату процентов ..., неустойка за несвоевременное погашение кредита ..., пени по оплате за обслуживание ....

Оплаты задолженности в большем размере сторонами не представлено.

В досудебном порядке Банк, руководствуясь п. 3 Договора поручительства, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком, принятых на себя обязательств, <дата> направлял в адреса поручителей требования о погашении задолженности, которые в установленный срок не исполнены.(т.1 л.124-144).

Представленный истцом расчет задолженности, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника. Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиками не представлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как несоразмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает Конституционный Суд РФ, предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащихся в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки), Банк не производит начисление процентов (п.5 Договора).

Как усматривается из материалов дела дата прекращения выполнения обязательств по Договорам №; №- <дата>.

Расчет Банком неустойки предоставлен по состоянию на <дата>, и на иную дату не увеличен, при этом размер неустойки по договору № при размере задолженности по основному долгу ..., процентам ... - в общей сумме составляет ...; по договору №- при задолженности по основному долгу ..., процентам ... - в общей сумме составляет ..., и не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, правовых оснований для ее снижения у суда не имеется.

Довод ответчиков о выборе истцом ненадлежащего способа защиты-взыскание задолженности, при наличии залогового имущества на которое возможно обращение взыскание, является надуманным, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ истец вправе самостоятельно выбирает способ защиты, нарушенных прав.

Встречный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, ответчик ФИО2 заявляя встречное требование о признании недействительным договора поручительства физического лица ссылается на положение ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Довод ответчика о том, что Банк не проверил платежеспособность поручителя, таким доказательством не является, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Таким образом, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих мнимость заключения договора поручительства, так как стороны сделки желали и имели в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Банк, считая ФИО2 поручителем, направил в его адрес уведомление об исполнении кредитных обязательств заемщика, вытекающих из договора поручительства и предъявил к нему соответствующе требование. Сама по себе невозможность исполнения взятых на себя обязательств не может являться самостоятельным основанием возникновения обязательства, недействительной по признаку мнимости.

Довод ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с ФИО8, как поручителя АО «ТеплоГарант», задолженности по кредитным обязательствам, будут нарушены права его супруги, которая письменного согласия на заключение Договора поручительства не давала, и в случае раздела совместно нажитого имущества, будет нести ответственность перед Банком, является ошибочным, поскольку в силу ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком, принятых на себя обязательств, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитным договорам, суд находит законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с АО «ТеплоГарант», ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО «Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1 ФИО15, ООО завод «ТеплоГарант», ООО «Никифор» просроченную задолженность по Договору № от <дата> в размере ...

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с АО «ТеплоГарант», ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО «Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1 ФИО16, ООО завод «ТеплоГарант», ООО «Никифор» просроченную задолженность по Договору № от <дата> в размере ...

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с АО «ТеплоГарант», ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО «Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1 ФИО17, ООО завод «ТеплоГарант», ООО «Никифор» государственную пошлину в размере ...

Требования ФИО1 ФИО18 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства ничтожным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья: Е.А. Кучина