Решение № 12-11/2017 12-678/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/17


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 20 января 2017г.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.

при секретаре судебного заседания Глазуновой А.Е.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дежурного по ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Д.Э.Д. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ж.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного по ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Д.Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, на водителя ФИО1 было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.50ч. у дома № 22 по ул.Цвиллинга, ФИО1 управляя автомобилем, нарушив п.8.5 Правил дорожного движения, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, для разворота не заняла соответствующее положение.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ж.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление как необоснованное и незаконное. Считает, что Правил дорожного движения не нарушала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку на месте ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, о чем имеется запись в постановлении, удостоверенная подписью ФИО1

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов настоящего дела, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь у дома № 22 по ул.Цвиллинга, при левом развороте, в нарушение требований п.8.5 ПДД РФ, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение, с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места административного правонарушения, письменным объяснением участника ДТП водителя О.Р.В.

Из объяснения О.Р.В. следует, что двигался на автомобиле по трамвайным путем попутного направления, неожиданно, с левого ряда, не заняв соответствующее крайнее левое положение на трамвайных путях проезжей части, автомобиль под управлением ФИО1, стал совершать маневр разворота, в результате чего произошло столкновение.

При этом, оснований сомневаться в достоверности данных показаний О.Р.В. у судьи не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, причин для ее оговора у него не имелось, также как не имеется и сведений о наличии между ними конфликтных отношений.

При этом, утверждения об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, так как она каких-либо Правил дорожного движения не нарушала, являются несостоятельными.

Также ссылки в жалобе на то, что ДТП произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, нарушившего ПДД, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.8.5 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении административного дела и жалобы ФИО1 заместителем начальник ОГИБДД, не допущено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дежурным по ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Д.Э.Д. в отношении ФИО1, и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ж.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на указанное постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья Советского районного

суда г.Челябинска п/п Сутягин К.И.

Копия верна: Сутягин К.И.