Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-286/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный 04 апреля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Л.Ф.

при секретаре Васильевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за себя и своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в имуществе по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., имеют двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. В период брака ими была приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. стороны брали кредит. ДД.ММ.ГГГГ. она распорядилась денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, денежные средства были направлены на погашение основного долга и уплату процентов на приобретение жилья. В связи с использованием средств материнского капитала истица дала нотариально удостоверенное обязательство по оформлению указанной квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей, в течение шести месяцев после перечисления денежных средств по государственному сертификату на материнский капитал ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказывается определить доли в праве общей собственности.

Просит установить режим общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по названному адресу, прекратив режим общей совместной собственности на данную квартиру. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности каждому по ? в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 с иском согласен в полном объеме.

Третьи лица- Заозерновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ГУ УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) в суд не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, представлены отзывы, в которых не указывают оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из материалов дела, стороны по делу состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании и свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО1 по договору купли-продажи квартиры приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. им выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Согласно выписке из выплатного дела ФИО1, выданной УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилья по вышеуказанному адресу перечислены средства материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик иск признал.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, и считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить режим общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прекратив режим общей совместной собственности на данную квартиру.

Признать за ФИО1 право собственности на ? в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Песегова