Решение № 2-2-16/2017 2-2-16/2017(2-2-183/2016;)~М-2-193/2016 2-2-183/2016 М-2-193/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-2-16/2017

Дело №2-2-16/2017 г.


Решение

Именем Российской Федерации

с. Жирятино 02 февраля 2017 года

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.

при секретаре - Биндасовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобилю № государственный регистрационный знак №, причинен ущерб в размере 120 000 рублей. На основании признания данного случая страховым истец выплатил потерпевшему в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 120 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца – ОАО «АльфаСтрахование» /по доверенности/ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; те же полномочия страховщика регламентированы п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ОАО «АльфаСтрахование» (далее «Страховщик) и ООО «Дружба (далее «Страхователь») в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС0319775898).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту на 7 километре автодороги «Брянск-Смоленк-Жирятино», <адрес>, водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в темное время суток, не справился с управлением, допустил съезд на правую обочину походу движения с последующим выездом на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО5 получило механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

Указанные обстоятельства усматриваются из материалов ДТП (справка по ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность лица, владельца ТС – ООО «Дружба» автомобиля «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ССС №, то страховая компания обоснованно выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Согласно платежному поручению 1722 от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей.Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Судья Е.И. Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2017 года.

Судья Е.И. Кузьбарь