Определение № 2-725/2017 2-725/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело № 2-725/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 239 836,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2014 в г.Красноярск произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ***, гос.номер ***, принадлежащего Н.Н.Н., под его же управлением, и ***, гос.номер ***, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу виновен в ДТП водитель ФИО1 Автомобиль ***, гос.номер ***, в ДТП получил ряд повреждений, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания произвела выплату в размере 359 836,54 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», последнее должно осуществить страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой организации – 120 000 руб. Ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 239 836,54 руб. (359836,54 – 120000).

В суд от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Абаканский городской суд для рассмотрения по месту его жительства, указал, что проживает по адресу: ***.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.Как следует из ходатайства ответчика от 25.04.2017, последний проживает по адресу: ***.

Указанные доказательства подтверждаются письменными доказательствами, представленными ответчиком в суд, а именно: свидетельством о заключении брака *** от ***, согласно которому заключен брак ответчика и Ш.Ш.Ш.; копией паспорта гражданина РФ на имя Ш.Ш.Ш.., в котором имеется отметка о регистрации последней по адресу: ***; свидетельством *** от *** о рождении дочери ответчика Д.Д.Д. и свидетельством *** от *** о регистрации по месту жительства, согласно которому несовершеннолетняя Д.Д.Д. зарегистрирована по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о проживании ответчика в г.Черногорске в материалах дела отсутствуют, исходя из необходимости соблюдения требований ст.28 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Черногорский городской суд.

Судья Л.В. Ермак