Приговор № 1-184/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Филимонова С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 и ордер № 90 от 09.08.2017, выданный Столичной коллегией адвокатов Республики Мордовия АП Республики Мордовия,

при секретаре Кукушкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-184/2017 в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 09.06.2017 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2017 года примерно в 14 часов 45 минут ФИО1, <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, подошел к дому № 3 по ул. М.Расковой г. Саранска Республики Мордовия.

07 июня 2017 года в период примерно с 14 часов 45 минут до 15 часов ФИО1, находясь около дома № 3 по ул. М.Расковой г. Саранска Республики Мордовия, достоверно зная о запрете в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации приобретаемого им вещества, обнаружил около основания ворот металлического гаража № 78, расположенного рядом с указанным домом, а затем взял оставленный неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с кристаллическим веществом белого цвета внутри, содержащим в своем составе вещество - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,64 г, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, а затем стал незаконно хранить его при себе, положив в пачку из-под сигарет «BOND» в правый задний карман надетых на нем джинсовых шорт, и направился в сторону своего дома. 07.06.2017 примерно в 15 часов возле дома № 3 по ул. М.Расковой г. Саранска Республики Мордовия, имея при себе незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта указанное наркотическое средство, ФИО1 был остановлен сотрудниками ФГКУ ОВО ВНГ Российской Федерации по Республике Мордовия, после чего при проведении в период с 15 часов по 15 часов 10 минут 07.06.2017 личного досмотра ФИО1 около дома № 3 по ул. М.Расковой г. Саранска Республики Мордовия у последнего в заднем правом кармане надетых на нем джинсовых шорт была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «BOND» с находящимся внутри нее свертком, обмотанным изоляционной лентой красного цвета, с кристаллическим веществом белого цвета внутри, содержащим в своем составе вещество - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,64 г, то есть в значительном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Кильмаев А.А., государственный обвинитель Чичаева А.Н. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон и являющего наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается его масса свыше 0,2 г.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства Председателем домового комитета жилого дома № характеризуется положительно (л.д. 104), <данные изъяты>), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 95, 96), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, является активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения дознания признательных показаний, в том числе в ходе проверки показании на месте с его участием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительная характеристика с места жительства, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания – исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, по мнению суда, назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, <данные изъяты> оснований для отсрочки отбывания наказания последнему на основании статьи 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа меру процессуального принуждения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с застежкой «гриппер» с кристаллическим веществом внутри, фрагмент изоляционной ленты красного цвета, пачку из-под сигарет «BOND», хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по го Саранск, на основании пунктов 2 и 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить; мобильный телефон марки «fly» модель FS407 Stratus 6, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Филимонов