Решение № 12-264/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-264/2017

Дело № 12-264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

20 декабря 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника Филиала № 9 Федерального государственного казенного учреждения « 442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ( далее Филиал № 9) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 1 августа 2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 1 августа 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трехсот рублей.

ФИО3 подана жалоба на указанное постановление мирового суда, в которой заявитель просит постановление отменить, поскольку он не нарушал срок представления сведений о застрахованных лицах за апрель 2017г., который установлен не позднее 15.05. 2017г., а указанные сведения были представлены через клиентскую службу в г. Переславле-Залесском Ярославской области УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области 05.05. 2017г., что подтверждается отметкой специалиста этой службы Г.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, сослался на доводы, указанные в ней и просил производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение по делу.

Административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежат должностные лица, за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 15. 33 КоАП РФ, подлежат должностные лица за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В абз. 5 ч. 1 той же статьи указывается, что контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, в ч. 2 той же статьи значится, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусматривается, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 17 того же Федерального закона, страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, мировой суд установил ( л.д. 38), что начальник Филиала № 9 ФГУ «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 нарушил срок представления сведений о застрахованных лицах за апрель 2017г. в УПФР в г. Ростове Ярославской области, поскольку срок представления расчета установлен не позднее 15.05. 2017г., а ФИО1 расчет представлен не был, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33. 2 КоАП РФ.

Кроме того, и в описательной части постановления от 01.08. 2017г. мировой суд приходил к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33. 2 КоАП РФ.

Из указанного следует, что описательная часть постановления мирового суда противоречит резолютивной его части, поскольку в первой значится, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за непредставление сведений в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, а во второй ФИО1 привлечен за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Однако в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.06. 2017г. ( л.д. 2), ФИО1 привлекался к административной ответственности именно по ст. 15.33.2 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 15. 33 КоАП РФ, по которой он признан виновным мировым судом ( л.д. 38), при чем не за непредоставление сведений, а за предоставление сведений на бумажном носителе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, содержащее противоречивые выводы и не соответствующее протоколу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того согласно протокола № 142 об административном правонарушении от 27.06. 2017г. ( л.д. 2), ФИО1 при составлении протокола не присутствовал, но его местом проживания значится г. Переславль-Залесский, <данные изъяты>, на которое, согласно списка № 2 почтовых отправлений от 27.06. 2017г. под № 31 (л.д. 3-5) направлялась копия протокола, и по которому, согласно списка № 1 почтовых отправлений от 01.06. 2017г. (л.д. 7-8) направлялось уведомление о вызове на составление протокола и получено госпиталем 08.06. 2017г. ( л.д. 9)

Из данных Единого Государственного реестра юридических лиц ( л.д. 17-50) под № 605-611 ( л.д. 35) следует, что Филиал № 9 внесен в ЕГРЮЛ 27.01. 2014 г. и значится по адресу: 152140, Ярославская обл., г. Переславль-Залесский.

Согласно сведений почтовых конвертов ( л.д. 53, 57), ФИО1 вызывался в судебное заседание мирового суда и копия постановления мирового суда ему направлялась по адресу: г. Переславль-Залесский, <данные изъяты> и конверты возвращены отправителю в виду истечения срока хранения.

В соответствии с постановлением мирового суда от 01. 08. 2017г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с данными паспорта ( л.д. 62-63), ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Переславль-Залесский, <данные изъяты>.

Согласно данных официального сайта Министерства обороны РФ ( л.д. 85), Филиал № 9 находится по адресу: г. Переславль-Залесский, <данные изъяты>.

Из указанных доказательств следует, что адрес места работы и жительства ФИО1 по адресу: г. Переславль-Залесский, <данные изъяты>, был взят административным органом из неизвестных источников и не соответствует действительному месту нахождения Филиала № 9 и жительства ФИО1.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28. 2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судом существенно нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем и поэтому основанию постановление мирового суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Более того, согласно представленных ФИО1 данных ( л.д. 93-95), он является военнослужащим, о чем не могло быть неизвестно должностному лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении и мировому судье, поскольку в данных о личности ФИО1 значится, что он начальник филиала именно военного госпиталя, относящегося к Министерству обороны РФ ( л.д. 2, 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ, но дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судом при рассмотрении дела в отношении военнослужащего ФИО1 мировым судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих вопросы подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового суда подлежит отмене.

Учитывая, что существенные нарушения допущены уже на стадии составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а возвращение этого протокола для устранения недостатков на данной стадии невозможно, то суд второй инстанции приходит к выводу, что при отмене решения мирового суда производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 1 августа 2017г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15. 33. 2 КоАП РФ, в отношении начальника Филиала № 9 Федерального государственного казенного учреждения « 442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Яшин