Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-333/2020

63RS0028-01-2020-000238-76

№2-333/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 апреля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества ? доли в общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества ? доли в общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просить их удовлетворить (л.д. 32).

Из искового заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Оставшиеся доли принадлежат ФИО1 ? доли, ФИО2 ? доли. Наследниками после смерти ФИО3 являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как при жизни ФИО3 не успел зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанный дом в установленном законом порядке (на основании решения Сергиевского районного суда Самарской области от 05.07.2006г., определения Сергиевского районного суда Самарской области от 31.05.2007г.), то нотариус рекомендовал обратиться в суд для включения в наследственную массу имущества оставшегося после смерти ФИО3. При таких обстоятельствах считает, что умершему ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 при жизни принадлежала ? доля вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, считает, что имеются все основания для включения в наследственную массу имущества оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,5 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает в полном объёме, просит их удовлетворить (л.д. 33).

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 29).

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о рождении III-ЕР № (л.д. 9) видно, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО6 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО7, ей присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР № (л.д. 18).

Из свидетельства о рождении V-ЕР № (л.д. 10) видно, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО6 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО10, ей присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕР № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № (л.д. 8).

Из решения Сергиевского районного суда Самарской области от 05.07.2006г. видно, что за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Оставшиеся доли в спорном жилом доме принадлежат ФИО1 ? доли, ФИО2 ? доли (л.д.20), а определением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, согласно которого за ФИО3 признано ? доля в праве собственности на жилой на жилой <адрес> в <адрес> от которой отказалась ФИО6 (л.д. 21)

Таким образом, при жизни у ФИО3 была ? доля в праве общей долевой собственности на жилой на жилой <адрес> в <адрес>. В установленном законом порядке жилой дом оформлен не был, что подтверждается выпиской ЕГРН, из которой видно, что сведения о правообладателе на объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 28).

Нотариус ФИО4 в ответе на запрос сообщила, что имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по всем основаниям дочери наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования от дочери наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, в наследственном деле не имеется (л.д. 29).

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественное права и обязанности.

Учитывая все вышеизложенное, суд делает вывод, что при жизни ФИО3 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, которую он не успел оформить в соответствии законом, поэтому эту ? долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,5 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, необходимым включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю

На основании изложенного ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ? долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,5 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова