Решение № 2А-3841/2020 2А-3841/2020~М-3376/2020 М-3376/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-3841/2020

дело № 2а-3841/2020г.

УИД: 16RS0050-01-2020-008075-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани (далее по тексту – Приволжский РО СП г.Казани) ФИО2 о признании незаконными пунктов 2,3,4 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в части не высылки должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного документа – постановления Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного документа – постановления Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 была направлена в ООО УК «Единство» для отбытия наказания в виде обязательных работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в ООО УК «Единство» с вменением обязанности приступить к обязательным работам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялась. При этом ООО УК «Единство» не значится в постановлении ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № среди организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по Республике Татарстан), Приволжский РО СП г.Казани, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; в качестве заинтересованных лиц – ООО УК «Единство», ИК МО г.Казани.

В ходе судебного разбирательства административный истец, уточнив требования, изложенные в пункте 2 административных исковых требований, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в части нарушения срока высылки должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного документа: постановления Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объёме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к Приволжскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП по РТ о признании незаконными пунктов 2,3,4 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания, прекращено.

В данное судебное заседание административный истец, её представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившегося в судебное заседание административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1,3 статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ: 1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; 2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации; 3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ; 4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства; 5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; 6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Вахитовского районного суда г.Казани об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – отбытие наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов в связи с признанием ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на должника ФИО1 возложена обязанность приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления и установлено в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 не направлялась. О вынесенном постановлении ей стало известно от представителя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока – ДД.ММ.ГГГГ, когда она должна была приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

При этом общей нормой, закреплённой в части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одними из принципов осуществления исполнительного производства является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд считает, что в нарушение вышеуказанных норм закона, судебный пристав-исполнитель ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП должнику ФИО1 не направила.

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 повлекло нарушение прав и законных интересов последней, поскольку она была лишена возможности приступить к обязательным работам в срок установленный законодательством, а именно не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства (в рассматриваемом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, обстоятельства действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в обжалуемой их части, суд приходит к выводу, что они не соответствуют закону, а потому являются незаконными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку признанные незаконными действия (бездействия) ими не допущены.

При таких данных, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании действий (бездействий) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, в связи с чем суд возлагает на Приволжское РО СП г.Казани устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав должника ФИО1 в полном объёме.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд считает, что ФИО1 не пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения с заявленными требованиями, поскольку о постановлении о возбуждении исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения срока высылки должнику ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного документа – постановления Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать Приволжское районное отделение судебных приставов г.Казани устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав должника ФИО1 в полном объёме.

В удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова