Решение № 12-895/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-895/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-895/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-895/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 23 июля 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181987135574 (внутренний номер 16 ЕА 40997355) от 26 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181987135574 (внутренний номер 16 ЕА 40997355) от 26 мая 2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она 26 мая 2018 г. в 10 часов 45 минут возле <...> будучи пешеходом, перешла дорогу на запрещающий сигнал пешеходного светофора, чем нарушила требования пункта 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме и суду показала, что нарушений ПДД не допускала, перешла дорогу на разрешающий сигнал светофора, при составлении протокола и вынесении постановления сотрудники ГИБДД относились к ней грубо, оказывали на нее моральное давление.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, а также представитель ФИО1 по устному ходатайству К. В.С. жалобу ФИО1 поддержали и просили ее удовлетворить, указывая в обоснование, что по делу были допущены нарушения норм процессуального права.

Инспектор ДПС 1 взвода ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2, а также инспектор ФИО4 в суд не явились, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ 03354411 от 26 мая 2018 г., рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России ФИО2, ФИО4, действовавших в рамках своих служебных полномочий, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они логически согласуется с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы заявителя в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников ДПС, которые логически согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО1 со стороны последних судья не усматривает, поскольку как пояснила ФИО1, ранее она с ним и знакома не была и в рамках других дел не сталкивалась.

Довод представителя ФИО1 ФИО3 о том, что основанием для привлечения к ответственности ФИО1 является деятельность ее мужа как блогера, ведущего сайт в сети Интернет, голословен и ничем объективным не подтвержден.

Иных нарушений закона, в том числе процессуальных, влекущих отмену, либо изменение постановления инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181987135574 (внутренний номер 16 ЕА 40997355) от 26 мая 2018 г. при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, о чем свидетельствует представленная ФИО1 видеозапись. Довод об оказании на ФИО1 морального давления со стороны сотрудников ГИБДД также опровергается представленной суду видеозаписью.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181987135574 (внутренний номер 16 ЕА 40997355) от 26 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.