Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2-329/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2019 г. Амурск

Амурский городской судХабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок составляющий <данные изъяты> мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойки, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. из которых:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб.;

- неустойка – <данные изъяты> руб.;

- а также иных выплат, предусмотренных договором – <данные изъяты> руб.

Банк в праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты> руб.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из них:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб.;

- неустойка – <данные изъяты> руб.;

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 быль заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> в год, с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик ФИО1 с индивидуальными условиями предоставления кредита, а также с графиком погашения кредита, был согласен, о чем свидетельствует его подписи под данными документами.

Банк исполнил обязанность по представлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщиком перечисление денежных средств производилось с нарушением сроков, согласно выписки из лицевого счета заемщика, расчету суммы задолженности за период пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако задолженность ответчиком не была погашена.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не превышает 20% годовых) в случае, если по условиям договора процента за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

Предоставленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам и неустойке, проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает его как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком контр-расчет заявленных требований в суд не представлен.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ООО ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде 27.03.2019

Судья Е.В. Одинцов