Решение № 2-329/2019 2-329/2019(2-4544/2018;)~М-4513/2018 2-4544/2018 М-4513/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2-329/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту Банк), и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 400000 рублей (кредитный лимит 700000 рублей) под 19,9 % годовых на срок 392 месяца, то есть до (дата). По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязался ежемесячно вносить платеж в соответствии с Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 15584 рубля 62 копейки. Кредитные средства были предоставлены ответчику для оплаты товаров, работ, услуг в ТСП с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, Банк перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график погашения задолженности по кредитному договору. Неисполнение заемщиком своих обязательств привело к образованию задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на (дата) составил 686882 рубля 19 копеек, включая: сумму основного долга в размере 391176 рублей 25 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 233159 рублей 46 копеек; неустойку в размере 62338 рублей 48 копеек; сверхлимитную задолженность в размере 208 рублей.

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 686882 рубля 19 копеек, включая: сумму основного долга в размере 391176 рублей 25 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 233159 рублей 46 копеек; неустойку в размере 62338 рублей 48 копеек; сверхлимитную задолженность в размере 208 рублей. Одновременно Банк просит взыскать с ответчика госпошлину в суд в размере 10068 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В адрес суда возвращены конверты на имя ответчика ФИО1 с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно адресной справке зам.начальника отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от (дата) ответчик ФИО1 в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован по адресу: (адрес). Информации о регистрации по месту жительства, месту пребывания по Хабаровскому краю, о перемене места жительства и регистрации нет. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, по последнему известному месту жительства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 400000 рублей (кредитный лимит 700000 рублей) под 19,9 % годовых на срок 392 месяца, то есть до (дата), при целевом использовании денежных средств. По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязался ежемесячно вносить платеж в соответствии с Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 15584 рубля 62 копейки. Кредитные средства были предоставлены ответчику для оплаты товаров, работ, услуг в ТСП с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет. При нецелевом использовании кредитных денежных средств размер процентной ставки составляет 34,9 % годовых (п.4 Договора).

В соответствии с индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» (с лимитом кредитования) по тарифным планам с двойной процентной ставкой, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в порядке, предусмотренном Договором, уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги, исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

В соответствии с условиями кредитования, в случае нарушения заемщиком два и более раза установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов (пункт 12 условий).

В соответствии с пунктом 12 кредитного соглашения (договора), за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами предоставленными ему Банком, в полном объеме не выполняет, допускает просрочки. Более того, использовал предоставленные Банком кредитные средства сверхлимита, предусмотренного договором. В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому ФИО1 неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. С момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно. За время пользования кредитными денежными средствами, ответчик ФИО1 в счет погашения ссудной задолженности произвел всего платежи на общую сумму 62800 рублей, из которых 51406 рублей 75 копеек Банком были направлены на погашение основного долга, 11393 рубля 25 копеек направлены на погашение процентов. Последний платеж был произведен ответчиком ФИО1 в (дата) года. В связи с указанными обстоятельствами по ссудному счету образовалась задолженность, размер которой на (дата) составил 686882 рубля 19 копеек, включая: сумму основного долга в размере 391176 рублей 25 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 233159 рублей 46 копеек; неустойку в размере 62338 рублей 48 копеек; сверхлимитную задолженность в размере 208 рублей. Представленный расчет принимается судом как доказательство долга ответчика перед Банком, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования и кредитного соглашения.

Ответчик ФИО1, извещавшийся в установленном законом порядке о дне рассмотрения дела, в суд не явился и доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательства заемщиком ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов начисленных на сумму займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 62338 рублей 48 копеек.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что с указанными исковыми требованиями истец обратился только (дата), то есть по истечении более двух лет с момента когда истец узнал о нарушении своих прав нарушение обязательств заемщиком ФИО1, что привело к необоснованному увеличению размера неустойки, суд находит размер штрафных санкций, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 10068 рублей 82 копейки, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 391176 рублей 25 копеек (Триста девяносто одна тысяча сто семьдесят шесть рублей 25 копеек), проценты за пользование кредитом в размере 29047 рублей 18 копеек (Двадцать девять тысяч сорок семь рублей 18 копеек); неустойку в размере 40000 рублей (Сорок тысяч рублей); сверхлимитную задолженность в размере 208 рублей (Двести восемь рублей) и госпошлину в размере 10068 рублей 82 копейки (Десять тысяч шестьдесят восемь рублей 82 копейки).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.