Решение № 12-65/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г. Тырныауз.

Судья Эльбрусского районного суда КБР Коршунов Анатолий Андреевич, по адресу: <...> «а»,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения (погз) в <адрес> о привлечении к административной ответственности, за административное правонарушение по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, прож. КБР, <адрес>,

в материалах дела данных о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения (погз) в <адрес>, в отношении ФИО1, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, установив, что ФИО1 в 14 час.30 мин. пытался провезти на транспортном средстве, через пост пограничного контроля, при въезде в пограничную зону на территории участка отделения (погз) в <адрес>, гражданина РФ, ФИО4, не имевшего документы на право пребывания в пограничной зоне и постановил признать гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения (погз) в <адрес> по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 приводятся доводы о том, что при въезде в пограничную зону, на посту пограничного контроля, он был остановлен. На вопрос о возможности проехать, старший пограничного наряда пояснил, что нужно спросить разрешение у начальника отделения и попросил подождать. Когда он ждал ответ, к ним подошел лейтенант с группой и сказал, что им нужно пройти в специально отведенное помещение, где в отношении них стали составлять административный материал. У них истребовали объяснения и составили протокол, с которым они согласны не были.

На всех документах составленных должностным лицом неправильно указана дата его рождения (везде указывается ДД.ММ.ГГГГ г.р.), также в постановление об ад-министративном правонарушении вынесено не в отношении его, а в отношении ФИО2.

ФИО1 поддержал жалобу по изложенной в ней основаниям, просил её удовлетворить и пояснил, что вместе с ним в автомашине находился ФИО4

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отделения (погз) в <адрес>, протокол составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части указано: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, наблюдается несоответствие в данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в протоколе и в резолютивной части, указанного постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данными в «Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при изучении материалов дела судьей установлено наличие противоречий между имеющимися в деле доказательствами в части сведений о лице, в отношении которого рассматривается дело, которые должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение положений статей 24.1 и 26.2 КоАП РФ, не были устранены, судья приходит к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения (погз) в <адрес> о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отделение (погз) в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

«Согласовано»

Судья

Эльбрусского районного суда КБР Коршунов А.А.