Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017 ~ М-1626/2017 М-1626/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1584/2017

дело № 2-1584/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 ноября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Управляющая организация «Домоуправление» к ФИО2 и ФИО3 об обязании самостоятельно устранить протекание инженерных сетей,

установил:

ООО Управляющая организация «Домоуправление» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об обязании самостоятельно устранить протекание инженерных сетей, обосновав тем, что 05.08.2017 года от собственника квартиры № <...> в доме № <...><...> ФИО4 поступило заявление о протекании труб, в результате которого стена в ее квартире, совмещенная с квартирой № <...>, собственниками которой являются ответчики, покрылась грибком. 18.07.2017 года был проведен осмотр квартиры № <...>, и выявлено, что в спальной комнате от пола стена влажная, покрыта плесенью, обои отстали от стены, штукатурка осыпается, о чем они составили заключение, что по характеру следов причиной их образования является протекание инженерных сетей смежной квартиры № <...>. 20.07.2017 года ФИО2 было вручено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, а именно к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения. 05.08.2017 года была обследована квартира № <...>, расположенная над квартирой № <...>, однако протечек не обнаружено. При осмотре подвального помещения под квартирой ответчиков, также были обнаружены сырость и следа протекания. Доступ в квартиру ответчики отказываются предоставлять, в связи с чем, просят обязать ответчиков самостоятельно в течение пяти дней устранить протекание инженерных сетей в своей квартире.

Представитель истца ООО Управляющая организация «Домоуправление» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. С возражениями ответчиков не согласна, их организация имеет право обращаться в суд с иском, так как они обслуживают данный дом, и согласно нормам жилищного кодекса как управляющая компания должны иметь доступ к общему имуществу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истец не уполномочен на предъявление указанного иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании определения Курганинского районного суда от 27.09.2017 года ООО «Проектно-сметное бюро Курганинское» 20.10.2017 года было проведена судебно-строительная экспертиза, согласно которой при обследовании подвала под квартирой <...> по ул. <...> экспертом выявлены следы течи из открытой канализационной прочистки на поверхности пола. Поверхность стен и поверхность перекрытия подвала также покрыты сухой плесенью и сухими солевыми отложениями. В помещении подвала под квартирой <...> отсутствуют приток воздуха для воздухообмена, в результате плохого проветривания собирается сырость. На поверхности цоколя с наружной стороны /в месте лоджии и с внутренней стороны в месте канализационного стояка/ видны следы солевых отложений и влаги. При обследовании квартир №<...> и <...> по ул. <...> экспертом визуально установлено, что на настоящий момент /на момент обследования/ протекания инженерных сетей в обследуемых квартирах не обнаружены, стены сухие со следами бывшей плесени. Рекомендовано выполнение ремонта в квартире № <...>, установка заглушки прочистки канализации в подвале под квартирой <...> и обеспечение притока воздуха в подвале под квартирой <...> /л.д. 57-64/.

Заключение эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не вызывает сомнений в своей объективности и компетентности. Каких-либо доказательств, в опровержение заключения эксперта, истцом не представлено.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Органом управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе и на заключение договора управления многоквартирным домом.

Однако, из представленного истцом договора управления многоквартирным домом от 01.03.2009 года не усматривается, что истец был наделен собственниками жилых помещений на представление их интересов в суде, также как и собственник квартиры № <...> - ФИО4 не уполномочила истца на подачу данного искового заявления.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом ООО Управляющая организация «Домоуправление» не представлено доказательств того, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая организация «Домоуправление» к ФИО2 и ФИО3 об обязании самостоятельно устранить протекание инженерных сетей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин