Решение № 2-998/2020 2-998/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-998/2020

дело № 2-998/2020

36RS0005-01-2020-000545-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2020г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И. при секретаре Пустоваловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на основании договора купли-продажи от 26.01.2018 года принадлежат индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Данный жилой дом истец и его супруга ФИО7 приобретали для совместного проживания с ее родителями Пак О.В. и ФИО5, которые намеревались переехать на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес>. 26.09.2018г. ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем истцу индивидуальном жилом доме, однако, их переезд на постоянное место жительства в г. Воронеж так и не состоялся. Ответчики до сихимеют вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживают по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и переезжать в город Воронеж не намерены.

На основании изложенного, истец просит признать отсутствующимиу ФИО4 и ФИО5 право пользования жилым помещением в принадлежащемистцу на праве собственности индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пак О.В., Пак В.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица –ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.01.2018г. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (8-9, 12-16).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы:ФИО8 ФИО10., Пак В.Г., Пак О.В. (л.д.17-18).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что никогда не вселялись в дом, в нем не проживали. В настоящий момент у истца возникла необходимость в продаже указанных индивидуального жилого дома и земельного участка, однако, он не может этого сделать при наличии регистрации в жилом доме ответчиков.Приехать в город Воронеж для подачи лично заявлений о снятии с регистрационного учета ответчики по объективным причинам не могут.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что дляпризнания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилое помещение как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с момента получения регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в <адрес> не вселялись, никакого соглашения о пользовании домом с истцом не заключали.

Кроме того, из заявления ответчиков усматривается, что они проживают в <адрес>, <адрес><адрес> переезжать в г. Воронеж намерений не имеют.

При рассмотрении дела было установлено, что регистрация ответчиков в доме в 2018году носила формальный характер; в 2018 году и позднее они в спорный жилой дом фактически не вселялись,попыток такого вселения не предпринимали, при том, что обстоятельств чинения им препятствий в этом не установлено, коммунальные платежи не оплачивали, личных вещей их в доме не имеется, членами семьи истца они не являются. Более того, в своем заявлении ответчик ФИО3 указал, что он отказался от идеи переезда в г. Воронеж, а проживать по адресу: <адрес> не планировал никогда.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пак О.В., Пак В.Г. никаких прав в отношении спорного жилого дома не приобрели, поскольку, как уже было указано выше, это право они могли бы приобрести в случае вселения в <адрес> проживания в нем.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 кПак О.В., Пак В.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в ред. 28.03.2008) и Административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (приказ ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, зарегистрирован в Минюсте 28.11.2007) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31е-32 и п. 13 соответственно). Следовательно, требования истицы подлежат удовлетворению и в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, - домом № по <адрес> в <адрес>,

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение

изготовлено 20.04.2020г.