СудАкт в соцсетях

Решение № 12-675/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-675/2020

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное

Дело № 12-675/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Кварта» ФИО1 на постановление № ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.08.2020 года, о привлечении ООО «Кварта» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

03.08.2020 года в 13 часов 51 минут по адресу: Ростовская область, <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (автобуса) АИ 304403-023-97 государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Кварта».

Постановлением № ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кварта» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что транспортное средство (автобус) АИ 304403-023-97 государственный регистрационный знак № является маршрутным, а в соответствии с ПДД РФ действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также документы, прилагаемые к жалобе заявителем, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем, в подтверждение доводов, к жалобе, приложены заверенная копия лицензии № АК-61-000709 от 30.05.2019 года, из которой следует, что ООО «Кварта» является предприятием, которое осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршрутам, а также путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, серия №, из которых следует, что на данном транспортном средстве водитель ООО «Кварта» в момент фиксации находился на остановочном пункте маршрута № « <адрес>».

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ООО «Кварта» правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление № ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.08.2020 года, о привлечении ООО «Кварта» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Кварта» состава административного правонарушения.

Судья -