Решение № 12-675/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-675/2020

УИД 61MS0053-01-2020-003342-39

Дело № 12-675/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 2 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего ООО «Престиж-Сервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо конкурсный управляющий ООО «Престиж-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. за представление ООО «Престиж-Сервис» в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону по почте сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2020 года ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (до 15 числа месяца, следующего за отчетным), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № актом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М за январь 2020 года, конвертом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Престиж-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом, не своевременно представившим в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2020 года, является конкурсный управляющий ООО «Престиж-Сервис» ФИО1.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, так как Общество хозяйственную деятельность не ведет с 2017 года, нарушение сроков предоставления сведений не повлекло нарушений прав третьих лиц, отсутствия надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явился представитель УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону – юрист Кононенко И.А., действующий на основании доверенности, который просил в удовлетворении жалобы отказать, представил письменные возражения.

Апеллянт в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1

Выслушав представителя УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону Кононенко И.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Престиж-Сервис» в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону представлены по почте сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2019 года ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (до 15 числа месяца, следующего за отчетным). Должностным лицом, не своевременно представившим в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2020, является конкурсный управляющий ООО «Престиж-Сервис» ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М за январь 2020 года, конвертом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Престиж-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости апеллянтом не опровергнуты.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выступает порядок предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данный порядок регламентирован Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно абз.3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании Постановления Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 г. № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2016 г. № 41142) сведения о застрахованных лицах страхователями-плательщиками страховых взносов предоставляются по форме СЗВ-М.

Помимо исходной формы Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41142) предусмотрена сдача дополняющий и отменяющей форм. И если по какой-либо причине необходимые сведения о работнике (работниках) не были указаны в исходной форме, страхователь подает дополняющую форму отчета.

В силу абзаца 2 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья правильно признал виновным должностное лицо ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказе от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представлении таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, дана оценка действиям ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не принял во внимание ряд обстоятельств, а именно то, что ООО «Престиж-Сервис» доходов не имеет, не ведет финансовую, хозяйственную деятельность, не могут быть приняты судом во внимание.

Действующее административное законодательство предусматривает ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Указанные ФИО1 обстоятельства, согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не являются в обязательном порядке смягчающими ее вину обстоятельствами, а лишь могут быть признаны таковыми по усмотрению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья не усмотрел наличие данных обстоятельств, смягчающих наказание, и мотивировал постановление в части назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного мировым судьёй на ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 00 мин., направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по трем адресам, в том числе: по адресу регистрации: 400123, <адрес>, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо не доставлено в связи с истечением срока хранения), а также по дополнительному почтовому адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>, а/я 1032 (согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо доставлено курьером).

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

ФИО1 при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему судебное извещение.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении конкурсного управляющего ООО «Престиж-Сервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья Н.В. Цмакалова