Решение № 2-48/2017 2-48/2017(2-575/2016;)~М-508/2016 2-575/2016 М-508/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № 2-48/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Суражский районный суд поступило указанное исковое заявление ФИО1

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала и показала следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в этом доме значится зарегистрированным ФИО2, который является сыном её мужа ФИО4 ФИО2 был зарегистрирован ею в связи с тем, что он вообще не имел никакой регистрации, так как из квартиры, в которой проживал, он выписался, чтобы не платить за жилье и коммунальные услуги. В доме он был зарегистрирован не как член семьи, так как родственником ей не является и семью они не составляли. В дом он никогда не заселялся, и его вещей в нем нет. В настоящее время она намерена дом продать, но этому препятствует регистрация ФИО2 Сама она проживает с мужем в квартире, в которой ранее проживал и был зарегистрирован ответчик. Просила суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

Согласно протоколу его опроса на основании судебного поручения следует, что с исковым требованием ФИО1 он не согласен, так как в таком случае он останется без определенного места жительства. Из квартиры, в которой ранее был зарегистрирован и проживал согласно ордеру, он выписался по просьбе отца с целью ее приватизации. В дом ФИО1 он никогда не вселялся.

Представитель ответчика- адвокат Суражской адвокатской консультации ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований истца отказать, поскольку нет сведений о наличии у ФИО2 какого либо жилья.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе протокол судебного заседания в котором отражены показания ответчика, суд установил следующее.

Истец ФИО1 имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в этом доме значится зарегистрированным ФИО2, который является сыном мужа ФИО1 ФИО2 в жилье истца не вселялся, был зарегистрирован не как член семьи, расходов на содержание дома не несет. Собственник дома зарегистрировал ФИО2 по указанному адресу без намерения предоставить это жилое помещение для проживания (пребывания) как члену семьи. ФИО2 намерения пребывать или проживать в указанном жилище также не имел, вселиться в дом ФИО1 не пытался.

Данные обстоятельства суд установил на основании заявления и пояснений истца, показаний ответчика, показаний свидетелей и материалов дела.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что проживают в <адрес> по соседству с ФИО1 ФИО1 проживала в доме одна, иногда к ней приезжал ФИО4 В настоящее ФИО1 и ФИО11 проживают в <адрес>, дом ФИО1 в <адрес> пустует. ФИО2 им знаком, поэтому они могут подтвердить, что он в доме ФИО1 никогда не проживал и к ней не наведывался. В доме ФИО1 вещей ФИО2 нет.

Обстоятельства дела также установлены на основании:

- копии паспорта на имя ФИО1, согласно которому она зарегистрирована по адресу: <адрес>;

- копии домой книги и справки Влазовичской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в доме по адресу: <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ;

- копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 находится в собственности жилой дом по адресу: <адрес>;

Данные доказательства суд расценивает как достоверные, относимые и достаточные для разрешения дела.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч.2 ст. 31 ЖК РФ следует, что только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением собственником и членами его семьи.

Из приведенных норм законодательства следует, что возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактами вселения и совместного проживания как члена семьи. При этом иное лицо, не связанно с собственником каким-либо родством, признается членом семьи не только при установлении юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и при наличии волеизъявления собственника на его вселение как члена семьи, а не по какой-либо иной причине.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

При регистрации ФИО2 не имел намерения пребывать или проживать в жилище истца, ФИО1 со своей стороны при его регистрации не имела намерения предоставить это жилое помещение для пребывания или проживания указанного лица как члену семьи. Регистрация ответчика в доме истца препятствует последнему распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не приобрел права пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником, а последний вправе просить суд установить указанное обстоятельство и распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Довод ответчика и его представителя о том, что в случае снятия его с регистрационного учета в доме ФИО1 он будет лишен жилого помещения основанием отказа в иске не является, поскольку эта регистрация не преследовала цель проживания в нем, в доме он был зарегистрирован не как член семьи, и поэтому пользоваться жилым помещением может только с разрешения его собственника. Выводы суда подтверждаются, в том числе и показаниями самого ФИО2, согласно которым в дом ФИО1 после регистрации в нем он не вселялся, а снялся с регистрации по прежнему месту жительства по просьбе отца с целью приватизации квартиры. Отсюда также следует, что ФИО2 сознательно ухудшил свое материальное положение, отказавшись от приватизации занимаемого жилого помещения, и отсутствие у него жилья в связи с этим также не может служить основанием отказа в иске.

Согласно п.п. «е» п.31 раздела 5 Правил Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, основанием снятия граждан с учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, а также в соответствии с п.п. «ж», в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Согласно п.31 раздела 5 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое требование удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшим право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Председательствующий Зайцев С.Я.