Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-633/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Суродиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633\17 по иску ООО «Эффективные инвестиции -УК» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги гостиницы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчице, ссылаясь на то, что ответчица проживала в гостинице /данные изъяты/», принадлежащей истцу на праве лизинга согласно договора от /дата/ №, с /дата/ по /дата/. в двухместном номере №.

При вселении в гостиницу ответчика указала время пребывания 2-е суток : с /дата/ по /дата/.За указанный период ею была проведена предварительная оплата в сумме /сумма/.

По истечении указанного времени ответчица попросила продлить время пребывания по /дата/ с последующей оплатой.

Истец продлил срок пребывания в гостинице с условием оплаты гостиничных услуг до выезда из гостиницы. Ответчица /дата/ подтвердила свою готовность по оплате услуг надписью на информационном счете от /дата/

Однако при выезде из гостиницы, денег у ответчицы не оказалось. Задолженность по оплате составила /сумма/.

/дата/ истец направил в адрес ответчицы претензионное письмо о погашении суммы задолженности в срок до /дата/. Письмо вручено ответчице /дата/ но ответа на него не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения возражений не имел, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание неоднократно не явилась, надлежаще извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, а также на электронный адрес, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с вынесением, с согласия представителя истца, заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчица проживала в гостинице /данные изъяты/ принадлежащей истцу на праве лизинга согласно договора от /дата/ № с /дата/ по /дата/ в двухместном номере №.

При вселении в гостиницу ответчицей указано время пребывания 2-е суток : с /дата/ по /дата/.За указанный период ею была проведена предварительная оплата в сумме /сумма/

По истечении указанного времени ответчица просила продлить время пребывания по /дата/ с последующей оплатой.

Истец продлил срок пребывания в гостинице с условием оплаты гостиничных услуг до выезда из гостиницы. Ответчица /дата/ подтвердила свою готовность по оплате услуг надписью на информационном счете от /дата/.

Однако при выезде из гостиницы, оплата ею не произведена, задолженность по оплате составила /сумма/

/дата/ истец направил в адрес ответчицы претензионное письмо о погашении суммы задолженности в срок до /дата/. Письмо вручено ответчице /дата/ но ответа на него не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчицей суду не представлено.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчица пользовалась предоставленными ему услугами, в связи с чем обязана их оплатить, доказательств оплаты услуг суду не представлено, как и не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих предоставленные истцом документы.

Представленные истцом чеки имеют реквизиты расчетного документа: номер, дату, вид услуги, ее стоимость, представленные документы подписаны ответчицей. Также в информационном счете ответчицей подтверждена гарантия оплаты /сумма/. /дата/.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на законе, документально подтверждены, а потому подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчицы госпошлину в сумме /сумма/., оплаченную истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эффективные инвестиции -УК» задолженность за услуги гостиницы в сумме /сумма/., расходы по госпошлине в сумме /сумма/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца, а ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.