Решение № 12-14/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-14/2023

КОПИЯ

Дело № 12-14/2023


Решение

по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

с участием защитника ИП ФИО1 - Силантьева М.Н., допущенного к участию в деле на основании нотариальной доверенности <адрес обезличен>9 от 12 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 МИРАЗИЗА ОГЛЫ на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области №-П от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области №-П от 13 февраля 2023 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем, им не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Считая постановление незаконным, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с тем, что в своей деятельности он не собирает, не накапливает, не использует, не обезвреживает, не транспортирует, не размещает и иным образом не обращается с отходами производства и потребления, и веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло невозможность приведения им доводов защиты. А также, полагает, что на него должно быть возложено административное наказание как на должностное лицо, т.е. штраф в размере 10 000 руб., также имелись основания для применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ о замене наказания на предупреждение

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - Силантьев М.Н. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, дополнив, что ИП ФИО1 действительно занимается предпринимательской деятельностью в виде распиловки и строганию древесины на пилораме по адресу <...>, но в процессе осуществления данной деятельности отходы производства не накапливаются и регулярно (ежедневно) вывозятся с территории пилорамы по договору с ООО «Уралбиотерм» от 01 января 2022 года, временное хранение горбыля и опила осуществляется на площадке с бетонным покрытием.

ИП ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, главный специалист отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении, с учетом мнения защитника Силантьева М.Н., не возражавшего рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 и должностного лица, судья находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при указанной явке.

Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующими в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

На основании ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указано, что накопление отходов – это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 216, 218 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21) накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил, при этом условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Тара для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов должна иметь маркировку, характеризующую находящиеся в ней отходы.

Накопление промышленных отходов I класса опасности допускается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах), на поддонах; III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках, навалом; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) (п. 220 СанПиН 2.1.3684-21).

Материалами административного дела установлено, что 01 июня 2022 года в 13 часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером 66:50:0501002:59-66/117/2022 по адресу: <...>, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и ответственным за соблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства, при осуществлении деятельности по распиловке и строганию древесины, допустил накопление отходов производства из натуральной чистой древесины, относящихся к 4-5 классам опасности: опила, горбыля, коры в неотведенных и необорудованных местах, что является нарушением действующего законодательства об охране окружающей среды, а именно: ч. 2 ст. 11, ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. п. 216, 218, 220 СанПиН 2.1.3684-21.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 02 июня 2022 года в отношении ИП ФИО1 протокола 6604 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения помимо его признательных письменных объяснений, подтверждается также письменными объяснениями <ФИО>4 и <ФИО>5, протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, рапортами оперуполномоченных ОЭБиПК МО МВД России «Серовский».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 октября 2022 года ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, свою деятельность с 2017 года не прекращал и не приостанавливал, основным видом его деятельности является распиловка и строгание древесины.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 сентября 2016 года в собственности у ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером 66:61:0220016:195, расположенный по адресу: <...>.

Из письменных объяснений ФИО1, которые подтверждены другими материалами дела, следует, что он осуществляет производственную деятельность на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, где имеется пилорама, основным видом его деятельности является переработка и распиловка древесины, после чего остаются древесные отходы – кора, горбыль, опил и прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины, которые складируются навалом на территории пилорамы. По мере наполнения, на основании договора от 01 января 2022 года древесные отходы вывозятся для переработки. Также для переработки древесных отходов используется арболитовый блок.

Оценив добытые доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП.

Вместе с тем, судья находит необходимым исключить из квалификации действий ИП ФИО1 несоблюдение им требований в области охраны окружающей среды при сборе, транспортировании, обработке, утилизации и обезвреживании отходов производства и потребления как излишнее, поскольку несоблюдение данных действий ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также в постановлении об административном правонарушении от 13 февраля 2023 года не вменялось.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеет место состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, т.е. не соблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления.

Судья находит несостоятельными доводы жалобы о том, что в своей деятельности ИП ФИО1 не накапливает отходы производства и потребления, поскольку они опровергаются письменными объяснениями самого ФИО1 от 02 июня 2022 года и письменными объяснениями свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>5, согласно которым в результате распиловки древесины остаются горбыль и опил, которые по указанию ФИО1 складируются до их вывоза непосредственно на территории пилорамы, специального места для размещения данных отходов производства на территории пилорамы не имеется; выпиской из ЕРИП, согласно которой одним из видов предпринимательской деятельности ИП ФИО1 является распиловка и строгание древесины.

Доводы защитника Силантьева М.Н. о том, что вывоз отходов производства с территории пилорамы осуществляется ежедневно ООО «Уралбиотерм» опровергается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых усматривается складирование и хранение отходов производства (горбыль и опил) на территории пилорамы по адресу <...> вне специально оборудованных мест, требования к которым предъявляются п.п. 216, 218, 220 СанПиН 2.1.3684-21.

Представленные защитником в судебном заседании фотографии складирования отходов производства на бетонной площадке судья не может признать допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку дата изготовления данных фотографий отсутствует; установить достоверно, что на фотографиях изображена территория именно пилорамы, расположенной по адресу <...>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, не возможно; на представленных изображениях каких-либо специальных оборудованных мест для хранения отходов производства (в том числе бетонной площадки) не усматривается.

Наличие у ИП ФИО1 договоров с ООО «Уралбиотерм» на сбор и вывоз нетоварной древесины (опил, сучья, ветвей, коры, вершинок, обрезков и горбыля) не опровергает выводов должностного лица о наличии у ИП ФИО1 на территории пилорамы по адресу <...> накоплений по состоянию на 01 июня 2022 года отходов производства и потребления в нарушение требований в области охраны окружающей среды, поскольку как следует из условий договора вывоз и сбор нетоварной древесины осуществляется на основании предварительной заявки заказчика в течение 5 дней с момента ее получения, что свидетельствует, что вывоз отходов производства осуществлялся не регулярно, а по мере поступления заявок.

Как установлено из представленных материалов дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 не соблюдались условия, предусмотренные при временном накоплении отходов производства на открытых площадках без тары (навалом, насыпью), поскольку поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) (п. 220 СанПиН 2.1.3684-21), чего у ИП ФИО1 на территории пилорамы не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении должностным лицом ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 13 февраля 2023 года в 14-30, являются не состоятельными и опровергаются распечаткой уведомления посредством СМС-оповещения от 09 февраля 2023 года и отчетом о доставке данного извещения ФИО1 на его номер сотового телефона (№). Согласие на уведомление посредством СМС-оповещений дано ИП ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 6604 № от 02.06.2022.

Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ (о замене штрафа на предупреждение) и признании деяния малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ должностным лицом не усмотрено, о чем приведены убедительные доводы в постановлении, не согласиться с которыми у судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, не имелось каких-либо правовых оснований для назначения наказания ИП ФИО1 как должностному лицу, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и привлечен к административной ответственности именно как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, для которых в санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрено отдельное административное наказание. Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ судья расценивает как неверное понимание действующего законодательства.

При указанном, наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы постановления главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области №-П от <дата обезличена> в отношении ИП ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области №-П от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Миразиза оглы – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления действия ИП ФИО1 по несоблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, транспортировании, обработке, утилизации и обезвреживании отходов производства и потребления, квалифицировав его действия по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ как не соблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в Свердловский областной суд в порядке ст.ст. 30.11 – 30.19 КоАП РФ через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина