Приговор № 1-34/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 27 июля 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Карамновой С.Ф., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № 46 и ордер № 000092,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бийского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, и достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 500 метрах восточнее от <адрес> произрастает дикорастущая конопля, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью последующего употребления для достижения наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел в действие, в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах восточнее от <адрес>, в нарушение требований статей 14,20,21,23-25 Федерального Закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем сбора верхушечных частей с листьями растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 123 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис ( марихуану) в виде верхушечных частей с листьями растения конопля, массой не менее 123 грамма, что является крупным размером., ФИО1 сложил в принесенный с собой пакет, и незаконно сохраняя при себе перенес в <адрес>, где стал незаконно хранить до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранимое без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 123 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 123 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскаялся, однако воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он с целью собрать дикорастущей конопли для личного употребления пришел на участок местности, расположенный за фермой <адрес>. Он нарвал 1/3 пакета верхушечных частей конопли и ушел домой. Коноплю он разложил в два пакета и спрятал под стул в доме. ДД.ММ.ГГГГ он с матерью поругался и последняя куда-то ушла. Примерно в 15 часов этого же дня к нему пришел участковый Свидетель №1 и оперуполномоченный Свидетель №2. Данные лица спросили, имеются ли у него наркотики или другие вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он обманул сотрудников и пояснил, что у него в доме ничего запрещенного нет. Впоследствии, сотрудники вызвали следственно-оперативную группу и с его согласия в присутствии понятых был произведен осмотр дома. Перед этим дознаватель также предлагал ему выдать наркотики и запрещенные предметы. Он вновь стал отрицать наличие в доме таковых. Однако при осмотре дома было обнаружены пакеты с наркотическим средством. После этого он не стал отрицать, что конопля принадлежит ему. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. (т. <данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что действительно в середине октября 2016 года для собственного употребления за фермой в <адрес> он нарвал дикорастущую коноплю, которая у него была изъята в ходе осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

После оглашения в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила что ее сын пьет, употребляет наркотики. Он вместе с участковым Свидетель №1, выехали к ФИО1. ФИО1 находился дома и распивал спиртное. Они с ним поговорили. Затем вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что у него нет ничего. Тогда в присутствии понятых и с согласия ФИО1 был проведен осмотр помещения и в спальне был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данный пакет с наркотическим веществом (коноплей) принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что в декабре 2016 года он совместно с Свидетель №2 выезжал домой к ФИО1, у которого впоследствии был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в декабре 2016 годаона принимала участие в качестве понятой при изъятии у ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения. Первоначально сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать незаконно хранящиеся у него запрещенные вещества или предметы, на что тот ответил им, что у него ничего нет. Затем сотрудники прошли в спальню, и нашли там пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что этот пакет с содержимым его. Данный пакет был надлежащим образом упакован, они все расписались.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что в декабре 2016 года он участвовал понятым при осмотре дома ФИО1, когда был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что этот пакет с содержимым его.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного расследования Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время уборки, в комнате сына под стулом она обнаружила полимерный пакет с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли. Она поняла, что это принадлежи ее сыну. Пакет она оставила на месте. Немного позднее у нее с сыном произошел конфликт, и она ушла из дома по своим делам. В дальнейшем, она по телефону сообщила оперуполномоченному Свидетель №2, что сын хранить дома коноплю. По приходу домой, от сына ей стало известно, что сотрудники полиции изъяли у него пакет с коноплей. (т. <данные изъяты>).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №7 подтвердила их полноту и достоверность.

Свидетель Свидетель №4 допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и выезжал для осмотра дома ФИО1 на предмет изъятия наркотических веществ. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что у него нет ничего. Тогда в присутствии понятых и с согласия ФИО1 был проведен осмотр помещения и в спальне был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что дикорастущую коноплю он нарвал для себя в середине октября 2016 года. Все изъятое в присутствии понятых было надлежащем образом упаковано (т. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и выезжал для осмотра дома ФИО1. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что у него нет ничего. Тогда в присутствии понятых и с согласия ФИО1 был проведен осмотр помещения и в спальне был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что дикорастущую коноплю он нарвал для себя в середине октября 2016 года ( т. 1 л.д.35-37).

Помимо приведенных показаний свидетелей, собственных показаний подсудимого ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования, виновность подсудимого подтверждается:

- сообщением поступившим в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут поступила информация о том, что ФИО1 у себя дома хранит наркотическое вещество (т. <данные изъяты>);

- сообщением поступившим в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес> ФИО1 изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 в его доме по адресу <адрес> обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством-марихуаной. Масса марихуаны доведенной при температуре 110 o С до постоянной массы составила 123 грамма. (т. <данные изъяты>);

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой марихуана массой 123 грамма (т. <данные изъяты>);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств (т. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой последний, в присутствии понятых находясь по адресу: <адрес> указал на стул в спальной комнате, откуда ДД.ММ.ГГГГ у его была изъята дикорастущая конопля. После этого, в присутствии понятых он указал на участок, расположенный в 500 метрах восточнее <адрес>, как на место приобретения им в октябре 2016 года дикорастущей конопли (т. <данные изъяты>).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

При этом суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, являются последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, в связи с чем суд, наряду с другими доказательствами, положил их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в рамках предварительного следствия, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом ФИО1 разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим подсудимым, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе предварительного расследования, согласуются не только с показаниями вышеуказанных свидетелей, но и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно приобрел наркотическое средство (путем сбора дикорастущей конопли, содержащей наркотические вещества), после чего хранил данное наркотическое вещество, то есть совершал умышленные действия, связанные с фактическим нахождением в его жилище указанного наркотического средства.

У подсудимого ФИО1 было изъято наркотическое средство, каннабис (марихуана), масса которого составила 123 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется неоднозначно. Так, со стороны участкового уполномоченного полиции и уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.139;141); со стороны сельской администрации удовлетворительно (т. <данные изъяты>); со стороны соседей положительно (т. <данные изъяты>).

На учетах у врачей психиатра и нарколога в Бийской районной больнице не состоит. (т. <данные изъяты>).

По заключению амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, 2ст. Состояние после лечения. Наркоманией не страдает. Нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства, в лечении не нуждается. (т. <данные изъяты>).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение экспертизы и сомневаться в компетентности экспертов.

Согласно представленной справки пролечен сроком на 6 месяцев (т. <данные изъяты>).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может о них давать правильные показания. (т. <данные изъяты>)

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, а также заключение вышеуказанной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний, оказание повседневной помощи престарелой матери и сестре.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд отмечает, что наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей не может быть признано в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, поскольку достоверных данных о том, что именно он является отцом данных детей, не имеется. Не установлен в судебном заседании также факт содержания и воспитания подсудимым этих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению указанной выше категории преступлений и не вставшее на путь исправления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ), суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом возраста и личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.60, ч.1 ст.62, ст.74 и ст.70 УК РФ, и на основании п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) в высушенном состоянии, массой 123 грамма, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 325 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /ТРИ/ ГОДА 3 /ТРИ/ МЕСЯЦА.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании ч.ч. 1-4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /ТРИ/ ГОДА 9 /ДЕВЯТЬ/ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-2 города Бийска. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: - полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) в высушенном состоянии, массой 123 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Мопровский 21 - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 6 325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья В.Н.Попов