Решение № 2-641/2018 2-641/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-641/2018

Дело № 2-641/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием истца Ёжикова Е.В.

представителя истцов – адвоката Черного Ю.И.

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кривенко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, Ёжикова Евгения Васильевича, Ёжикова Юрия Васильевича к ФИО3, ФИО1, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Ёжиков Е.В., Ёжиков Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивируют тем, что на основании договора дарения от 01.09.2009 года истцам принадлежит на праве частной собственности по 1/6 доли каждому жилого <адрес>.

Другими совладельцами указанного объекта недвижимости являются ответчики ФИО3, ФИО1 которым принадлежит на праве собственности по ? доли жилого <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки находится в муниципальной собственности. Домовладение в целом состоит из жилого дома лит. «А» - жилой площадью 86,3 кв.м., лит. «Б» - сарай, лит. «Д» - гараж, лит. «Е» - гараж, сооружений, лит. «Уб» - уборная.

Указывают, что в конкретном пользовании истцов находится в лит. «А» <адрес>, в том числе помещения №, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., лит. «Е» - гараж и ? часть сарая лит. «Б». Считают, что выдел принадлежащей им на праве собственности доли жилого дома технически возможен без ущерба другому имуществу, поскольку она представляет собой отдельную часть жилого дома с отдельным входом, при этом какие-либо мероприятия по переоборудованию дома не требуются.

С учетом уточнения заявленных требований просят выделить ФИО2, Ёжикову Евгению Васильевичу, Ёжикову Юрию Васильевичу в натуре ? долю из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе часть жилого дома расположенную в лит. «А», состоящую из помещений № – прихожая, площадью 4,9 кв.м., № – прихожая, площадью 6,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,5 кв.м., № – кухня, площадью 8,0 кв.м., № – помещение, площадью 2,2 кв.м., № – помещение, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 65,1 кв.м., лит. «Е» - гараж, ? часть сарая лит. «Б». Признать за ФИО2, Ёжиковым Евгением Васильевичем, Ёжиковым Юрием Васильевичем право собственности в равных долях (по 1/3) на новообразованный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом блокированной застройки лит. «А», состоящий из помещений № – прихожая, площадью 4,9 кв.м., № – прихожая, площадью 6,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,5 кв.м., № – кухня, площадью 8,0 кв.м., № – помещение, площадью 2,2 кв.м., № – помещение, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 65,1 кв.м., лит. «Е» - гараж, ? часть сарая лит. «Б». Право общей долевой собственности ФИО2, Ёжикова Евгения Васильевича, Ёжикова Юрия Васильевича с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Истец Ёжиков Е.В., и представитель истцов – адвокат Черный Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 и его представитель - адвокат Кривенко Н.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца Ёжикова Е.В., представителя истцов – адвоката Черного Ю.И., ответчика ФИО6 и его представителя – адвоката Кривенко Н.Е. и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ФИО2, Ёжикову Ю.В., Ёжикову Е.В. на основании договора дарения от 01.09.2009г., удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11 и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит ? доля в равных долях (по 1/6 доле каждому) <адрес>. (л.д. 9)

Согласно извлечения право собственности зарегистрировано в КРП «БРТИ г. Евпатории» 14.10.2009г., регистрационный номер 4235372. (л.д. 10)

В соответствии с указанным договором дарения от 01.09.2009г. жилой дом в целом состоит из лит. «А» - жилого дома, жилой площадью 86,3 кв.м., лит. «Б» - сарая, лит. «Д» - гаража, лит. «Е» - гаража, сооружений, лит. «Уб» - уборной. В конкретное пользование истцов поступило в лит. «А» <адрес> помещениями №, жилой площадью 42,8 кв.м., лит. «Е» - гараж и ? доля лит. «Б» - сарай.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> от 18.06.2009г., а также материалов инвентарного дела, жилой дом разделен на две квартиры, собственниками <адрес> являются ФИО3, ФИО1, собственниками <адрес> являются истцы. Квартира № общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., состоит из помещений: № – прихожая, площадью 4,9 кв.м., № – прихожая, площадью 6,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,5 кв.м., № – кухня, площадью 8,0 кв.м., № – ванна, площадью 2,2 кв.м., № – туалет, площадью 1,2 кв.м. (л.д. 11-16)

Из справки, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории № 17/3465-1 от 03.08.2017г., а также ответа на запрос суда № 04/2586 от 16.02.2018г. усматривается, что по состоянию на 31.12.2012г. совладельцами объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: РК, <адрес> являются: ФИО6 – ? доля, ФИО1 – ? доля. (л.д. 26)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от14.10.2003г. наследницей имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. является его супруга ФИО16. (л.д. 53)

Согласно справки № 456 от 18.06.2010г., выданной нотариусом ФИО12 ФИО3 по состоянию на 18.06.2010г. является единственным наследником обратившейся к нотариусу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ее матери ФИО5. (л.д. 66)

Правовой режим общей долевой собственности определяется главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом прав и интересов всех ее участников.

Согласно ст. 244 ГК РФ долевой собственностью считается имущество, находящееся в общей собственности, с определением доли каждого из сособственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Независимо от размера долей, участники долевой собственности при осуществлении указанных полномочий имеют равные права (ст. 247 ГК РФ).

Положения ст. 252 ГК РФ регулируют правоотношения участников долевой собственности относительно раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли и призвана обеспечить соблюдение необходимого и разумного баланса интересов всех участников долевой собственности.

Так, согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно заключения эксперта от 25.05.2018 г. №4/э-2, а также заключения эксперта № 4/э-13 от 07.09.2018г. по дополнительной судебной строительно-технической экспертизе, следует, что выдел ? доли в натуре из общей долевой собственности жилого <адрес> технически возможен по сложившемуся порядку пользования. Жилой <адрес> имеет два независимых выхода на земельный участок из которого организован выход на разные улицы. Помещения, находящиеся в конкретном пользовании совладельцев разделены между собой общей стеной без проемов, каждое из помещений (блоков) имеет собственную систему жизнеобеспечения: индивидуальную систему отопления, водоснабжения (отдельный счетчик на воду), отдельное газоснабжение, электроснабжение. С учетом дополнительно представленных документов выделяемая доля обладает всеми качествами изолированности, обособленности, следовательно данный объект недвижимости будет являться домом блокированной жилой застройки. (л.д. 92-114,146-160)

По совокупности признаков суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что жилое помещение, находящееся в собственности истцов, является блоком в жилом доме блокированной застройки, так как имеет строительно-технические признаки такого жилого дома.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, а также учитывая мнение ответчиков, суд приходит к выводу, что выдел доли имущества принадлежащего на праве собственности ФИО2, Ёжикову Е.В., Ёжикову Ю.В. возможен без нанесения ущерба назначению помещения, поэтому заявленные истцом требования о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на новообразованный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, Ёжикова Евгения Васильевича, Ёжикова Юрия Васильевича к ФИО3, ФИО1, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить ФИО2, Ёжикову Евгению Васильевичу, Ёжикову Юрию Васильевичу в натуре ? долю из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе часть жилого дома расположенную в лит. «А», состоящую из помещений № – прихожая, площадью 4,9 кв.м., № – прихожая, площадью 6,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,5 кв.м., № – кухня, площадью 8,0 кв.м., № – помещение, площадью 2,2 кв.м., № – помещение, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 65,1 кв.м., лит. «Е» - гараж, ? часть сарая лит. «Б».

Признать за ФИО2, Ёжиковым Евгением Васильевичем, Ёжиковым Юрием Васильевичем право собственности в целом в равных долях (по 1/3 доле каждому) на новообразованный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом блокированной застройки лит. «А», состоящий из помещений № – прихожая, площадью 4,9 кв.м., № – прихожая, площадью 6,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,5 кв.м., № – кухня, площадью 8,0 кв.м., № – помещение, площадью 2,2 кв.м., № – помещение, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 65,1 кв.м., гараж лит. «Е», ? часть сарая лит. «Б».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, Ёжикова Евгения Васильевича, Ёжикова Юрия Васильевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова