Решение № 2-4326/2020 2-4326/2020~М-3908/2020 М-3908/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4326/2020

Дело № 2-4326/2020

УИД 50RS0026-01-2020-00006414-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием истца ЖСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСВ к ПАО «Балтинвестбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСВ обратился в суд к ответчику ПАО «Балтинвестбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком путем подписания заявления ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1238500 рублей с выплатой 17,10 % годовых сроком 84 месяца.

Указал, что фактически на его счет пришла меньшая сума, поскольку он по указанному кредитному договору был подключен к программе страхования от несчастного случая ООО «С-Групп» сертификат № от ДД.ММ.ГГ на сумму 202500 рублей, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье на сумму 202500 рублей.

Сумма страховки была удержана при получении кредита единовременно и возмещалась истцом в течение срока погашения кредита путем внесения ежемесячных взносов единовременно с основным платежом по кредиту.

В подтверждение факта страхования истцу был выдан сертификат программы коллективного страхования от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГ.

Квитанцию, кассовый чек, приходно-кассовый ордер истец не получал, хотя в договоре купли-продажи транспортного средства № № указана стоимость автомобиля 1402000 рублей, первоначальный взнос 378000 рублей.

Оставшаяся часть цены договора в размере 1024000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО «Балтинвестбанк») в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

Оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении заемщика по кредитному договору.

Истец утверждает, что возможности отказать от услуги страхования у него не было, с договором страхования полноценно ознакомлен не был – выдали сертификат страхования жизни и в электронном виде через личный кабинет приложения «Балтинвестбанк» списали со счета стоимость навязанной услуги.

Истец считает, что банк навязал ему услугу напрямую не связанную с получением кредита по договору купли-продажи автомобиля, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, в связи с чем истец понес убытки по уплате страховой премии в размере 202500 рублей.

Истец указал, что условия договора, предусматривающего выдачу кредита, были подготовлены заранее, без его участия. ЖСВ подписал лишь предлагаемую форму договора, толком с ним не ознакомился. Не все пункты договора были им подписаны, так как договор кредитования, особые условия договора кредитования, сертификат страхования жизни не были им изучены в полном объеме, кредит был предоставлен на условиях, определенных ответчиком.

Условия договора страхования определялись не договором, заключенным между истцом и ответчиком, а договором ответчика и страховой компанией ООО «С-Групп».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе комплексного добровольного страхования жизни и здоровья и применения последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил применить последствия ничтожности сделки, взыскать с ответчика плату за страхование в размере 202500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ в размере 6750 рублей, расходы на юристов, транспортные расходы и расходы на почту в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от стоимости услуги в размере 101250 рублей.

Истец ЖСВ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЖСВ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между истцом ЖСВ и ПАО «Балтинвестбанк» ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1238500 рублей на 84 месяца под 17,10% годовых.

Кредитный договор состоит из Условий текущего счета физического лица, Индивидуальных условий надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком, и считается заключенным с момента получения банком от клиента заявления на открытие счета, подписанного клиентом собственноручно, либо исполнения банком заявления на открытие счета, полученного посредством Интернет-банка и подписанного АСП Клиента.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «С-Групп» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГ по услуге «Подключение к программе коллективного страхования от нечастного случая (НС) Заемщиков».

Истцу был выдан Сертификат программы коллективного страхования от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГ, стоимость оказанной услуги составила 202500 рублей.

ЖСВ утверждает, что услуга по страхованию жизни и здоровья по указанному выше договору страхования была навязана банком, с условиями ее предоставления ознакомлен не был, в связи с чем считает недействительным кредитный договор в указанной части.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из анкеты заявки № на автокредит от ДД.ММ.ГГ заемщику была предложена дополнительная услуга по страхованию жизни стоимостью 202500 рублей.

Заемщику была предоставлена возможность согласиться или отказаться от оказания данной услуги путем подписания согласия или отказа в установленных для этого графах.

Согласно указанной анкете заявке истец выразил свое согласие на включение в сумму кредита стоимость услуг, указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств» путем подписания соответствующего пункта в анкете.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, истец должен доказать наличие оснований для признания части условий кредитного договора недействительными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в том числе услуги по страхованию, что позволило бы вынести суждение о навязывании дополнительных услуг, истцом не представлено.

Истцу была представлена исчерпывающая информация относительно услуги предоставления кредита и относительно услуги страхования.

Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у истца отсутствовала возможность отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию жизни.

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ не содержит положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договор не противоречит закону, совершен в установленном порядке, доказательств того, что при заключении данного договора была нарушена воля истца, материалы дела не содержат, суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг, в связи с чем суд полагает отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЖСВ к ПАО «Балтинвестбанк» о применении последствий ничтожности сделки, взыскании с ответчика платы за страхование в размере 202500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, процентов а порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6750 рублей, расходов на юристов, транспортных расходов и расходов на почту в размере 15000 рублей, штрафа в сумме 101250 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

23.10.2020 года

Судья Савинова М.Н.