Решение № 2-536/2024 2-536/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-536/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск02апреля 2024 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Законова М.Н.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-536/2024 по исковому заявлению ФИО8 ФИО12 к ФИО6 (ФИО2) ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО11 (ФИО2) ФИО5(далее – ответчик)о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 964 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец (заимодавец) ФИО1 в период с августа 2018 года по 10 марта 2021 года путем передачи наличных денег и переводами на банковскую карту отдельными платежами перечислила денежные средства на общую сумму 3 000 062 (три миллиона шестьдесят два) руб. ответчику (заемщику) ФИО2. Факт получения денег подтверждается, составленной 10 марта 2021 года и подписанной собственноручно ответчиком распиской. При написании данной расписки присутствовала свидетель ФИО3. Срок возврата займа, установленный распиской, 31 марта 2021 года. С момента написания расписки ФИО7 перечислила отдельными платежами на счет ФИО8 денежные средства в размере 36 000 рублей. Остальную сумму заёмных средств в размере 2 964 000 рублей до настоящего момента Ответчик не возвратила. 21.02.2024 истец направила ответчику претензию о возврате долга. Ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 10.03.2021, подписанной ответчиком, последняя взяла в долг у истца денежные средства в размере 3 000 000 руб.Денежные средства должны быть возвращены до 31.03.2021. Указанная расписка также подписана свидетелем – ФИО3.

Таким образом, материалами дела доказан факт займа ответчиком у истца денежных средств на общую сумму 3 000 000 руб.

С момента написания расписки ответчик перечислила отдельными платежами на счет истца денежные средства в размере 36 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 964 000 рублей

21.02.2024 истец направила ответчику претензию о возврате долга. Ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила,

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга. Денежная сумма, требуемая ко взысканию не оспорена и не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком о неисполнении обязательства по возврату денежных средств, срок по возврату которых наступил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 (ФИО2) ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 964 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 020 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ФИО2) ФИО5, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>, задолженность, установленную распиской от <Дата обезличена>, в размере 2 964 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение суда 09 апреля 2024 года.

Подлинник документа находитсяв Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела№2-536/2024, 63RS0033-01-2024-000531-63