Решение № 12-342/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-342/2024

Дело № 12-342/2024

23MS0078-01-2024-007386-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 23 декабря 2024 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гамаюнов С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 25.11.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 25.11.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 11 месяцев.

ФИО1 и его представитель ФИО2 обратились в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с жалобой, в которой указали, что с указанным постановлением мирового судьи они не согласны, так как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, ДТП не совершал. Сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством не останавливали. ДТП совершила его супруга <ФИО4 ФИО1 оказался на месте ДТП в состоянии алкогольного опьянения, так как его позвала туда его жена, поскольку испугалась, а он ранее употребил алкогольный напиток. Отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но проследовал вместе с сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску в наркологический диспансер г. Новороссийска для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержали. Просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется положениями ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 05.10.2024 г. в 00 часов 01 минут по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и иными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2024 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2024 г., протоколом о задержании транспортного средства от 05.10.2024 г., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение 0,76 мг/литр, схемой места совершения ДТП.

Кроме того, факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску <ФИО5, данными в судебном заседании мировому судье, согласно которым 05.10.2024 г. в 00 час. 00 мин. дежурная часть сообщила о произошедшем ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он вместе со своими коллегами увидели практически уничтоженный автомобиль. На месте происшествия были сотрудники пожарной части и скорой помощи. Уничтоженное транспортное средство было идентифицировано по номеру VIN. Очевидец происшествия <ФИО6 указал, что за рулем транспортного средства был ФИО1, а в последствии он поджег указанный автомобиль. ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников полиции и назвать свое ФИО, впоследствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На месте происшествия была супруга ФИО1 <ФИО4, которая пояснила сотрудникам полиции, что ФИО1 недавно употреблял алкоголь дома, а потом сел за руль и попал в ДТП. Кроме того, <ФИО4 пояснила, что она не управляла транспортным средством в момент ДТП.

Объяснение свидетеля <ФИО6, имеющееся в материалах дела мировой судья принял в качестве доказательства по делу, посчитал его достоверным, допустимым и достаточным, так как оно написано сразу после совершения административного правонарушения.

К показаниям ФИО1 мировой судья отнесся критически, так как они направлены на его уход от административной ответственности. Оснований не доверять материалам дела об административном правонарушении у мирового судьи не было, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга.

К показаниям свидетеля <ФИО4 о том, что 05.10.2024 г. она поехала за продуктами, не справилась с управлением и въехала в дерево и испугавшись позвала на место происшествия своего мужа ФИО1, мировой судья также отнесся критически, так как она является супругой ФИО1 и имеет личную заинтересованность в уходе ФИО1 от административной ответственности. Кроме того, согласно показаниям свидетеля <ФИО5, данным в судебном заседании, 05.10.2024 г. <ФИО4 пояснила, что ФИО1 недавно употреблял алкоголь дома, а потом сел за руль и попал в ДТП. Она не управляла транспортным средством в момент ДТП. Ее показания не логичны, противоречат материалам дела.

Все доказательства в совокупности исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, этим доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей не установлено, так как ФИО1 добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Новороссийска.

Сам факт освидетельствования ФИО1 как водителя, и наличие результата, подтверждающего нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (0,76 мг/литр), подтверждает совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей надлежащим образом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Новых доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу решения, заявитель не представил.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 25.11.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гамаюнов С.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>