Решение № 2А-4269/2017 2А-4269/2017~М-4307/2017 М-4307/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-4269/2017

Дело №2а-4269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, а также с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконными действий выразившихся в не направлении копий постановлений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконными действий выразившихся в не направлении копий постановлений.

В обоснование поданного иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. ФИО1 указывает, что ни при рассмотрении гражданского дела, ни в последующим она никаких уведомлений, в том числе документов свидетельствующих прямо или косвенно как о наличии указанного спора, так и в части осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, не поступало.

По мнению ФИО1 в результате неправомерных действий, принадлежащая ей квартира была выставлены на торги. По адресу регистрации она не проживает с ноября 2011 года, поскольку дом по данному адресу разрушен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора не законным, а также по реализации имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выразившиеся в не направлении ей копии постановлений о возбуждении исполнительского производства, о взыскании исполнительского сбора, сведений о готовности реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества, в незаконной передаче на реализацию имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представила.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, указав, что все копии постановлений, о которых заявляются административным истцом требования о признании их незаконными, направлялись в адрес должника по адресу регистрации, которую она имела и имеет на настоящий момент. Корреспонденция направлялась как посредством простого отправления, так и посредством заказной с почтовым уведомлением, в случаях когда это предусмотрено законом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, с прилагаемым заявлением АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и сопроводительным письмом из УФССП по Саратовской области, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартир 1176000 руб.

Указанным постановлением, ФИО1 было указано о немедленном исполнении исполнительного документа в течение трех суток с момента получения копии настоящего постановления.

Кроме того, указанным постановлением ФИО1 предупреждалась, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей.

Согласно списка внутренних простых почтовых отправлений следует, что копия указанного постановления была направлена ФИО1, по адресу: <адрес>

Согласно имеющихся отметок в указанном списке следует, что почтовая корреспонденция была принята оператором ОПС № ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует оттиск мастичной печати с указанием даты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 89641 руб. 35 коп., которое было утверждено старшим судебным приставом ФИО4

Согласно списка внутренних простых почтовых отправлений следует, что копия указанного постановления была направлена ФИО1, по адресу: <адрес>.

Согласно имеющихся отметок в указанном списке следует, что почтовая корреспонденция была принята оператором ОПС № ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует оттиск мастичной печати с указанием даты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого был наложен ареста на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и в тот же день вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений следует, что копии акта о наложении ареста и постановления о назначении ответственности хранителя были направлены ФИО1, по адресам: <адрес>

Согласно имеющихся отметок в указанном списке следует, что почтовая корреспонденция была принята оператором ОПС № ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует оттиск мастичной печати с указанием даты.

Копии указанных документов направлялись в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, о чем свидетельствуют наличие штрихового почтового идентификатора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого однокомнатная квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, была оценена согласно решения суда в размере 1176000 руб.

Согласно списка внутренних простых почтовых отправлений следует, что копия указанного постановления была направлена ФИО1, по адресу: <адрес>

Согласно имеющихся отметок в указанном списке следует, что почтовая корреспонденция была принята оператором ОПС № ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует оттиск мастичной печати с указанием даты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно списка внутренних простых почтовых отправлений следует, что копия указанного постановления была направлена ФИО1, по адресу: <адрес>.

Согласно имеющихся отметок в указанном списке следует, что почтовая корреспонденция была принята оператором ОПС № ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует оттиск мастичной печати с указанием даты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно списка внутренних простых почтовых отправлений следует, что копия указанного постановления была направлена ФИО1, по адресу: <адрес>

Согласно имеющихся отметок в указанном списке следует, что почтовая корреспонденция была принята оператором ОПС № ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует оттиск мастичной печати с указанием даты.

Согласно ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 11 и 14 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу требований ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалами дела подтверждаются установленные судом обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 исполнительное производство осуществлялось должным образом, с вынесением процессуальных документов, копии которых в установленном законом порядке направлялись в адрес взыскателя, то есть допущенные нарушения устранены, права заявителя не нарушены и фактически отсутствует предмет спора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подтверждено в судебном заседании представителем административного истца, ФИО1 как на момент заключения кредитного договора, так и на момент рассмотрения дела с вынесением по нему заочного решения, имела регистрацию по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий направленных на своевременное извещение кредитора о смене адреса места жительства, материалы дела не содержат и документов, подтверждающих данные обстоятельства представлено не было.

Иные доводы административного истца, изложенные в тексте административного искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку не подлежат рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что в следствие не получения ею процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является основанием для признания данных постановлений не законными.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует возможность признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области УФССП по Саратовской области ФИО3, поскольку обстоятельства, возникшие в результате оспариваемых действий и бездействия, выразившихся в виде не получения копий процессуальных документов ФИО1 не связаны с действиями судебного пристава-исполнителя.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и свобод заявителя в результате оспариваемых решений, действий и бездействия на момент рассмотрения дела судом, не представлено, то суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу, что оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3, выразившиеся как указано в иске в виде не направления копий поименованных в административном исковом заявлении постановлений, не имеется по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконными действий выразившихся в не направлении копий постановлений – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин