Апелляционное постановление № 22К-481/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 3/1-36/2024

Судья Тимошенко О.Н. дело № К - 481 2024 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 июля 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО8

обвиняемого ФИО1 (по ВКС)

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, поданной в защиту обвиняемого ФИО1, на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено,

- удовлетворить ходатайство следователя и избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Местом содержания обвиняемого под стражей определить ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ - факту разбойного нападения неустановленной группы лиц по предварительному сговору на ФИО6 и ФИО7

В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 5-ти месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

От дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился в Тахтамукайский районный суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство следователя удовлетворено. В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что решение судьи вынесено в нарушение требований ч.4 ст.7, ст.ст.97,99 УПК РФ, полтождения ст. 22 Конституции РФ, при отсутствии оснований считать, что оставаясь на свободе ФИО1 может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать дальнейшему разбирательству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, т.е., при наличии таких фактических обстоятельств, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ.

При избрани меры пресечения в виде заключения под стражу на любой стадии производства по уголовному делу, судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать как указанные в ст. 99 УПК РФ, так и другие обстоятельства, обосновывающие необходимость избрания в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Фактически в основу ходатайства следователя положена только тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения.

Таким образом, никаких законных оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, так как никаких реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что он намерен скрыться, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено.

Просит объективно и всесторонне изучить вопрос необходимости и обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями закона и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Так же просит отменить постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 (по ВКС) и адвокат ФИО5, полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор ФИО8 просил постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в виду её необоснованности.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступлению. Порядок предъявления обвинения ФИО1, соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему ФИО1, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал сведениями о личности ФИО1, его возрасте, образовании, семейном положении, отсутствии легального трудоустройства, состоянии здоровья, и сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения ФИО1 на данной стадии производства по делу.

Находясь на свободе, ФИО1 может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на других участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда в части избранной меры пресечения, не имеется.

В то же время, подлежит изменению срок заключения обвиняемого под стражей.

Согласно представленным сведениям по делу, ФИО1 под стражей находится со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае, двухмесячный срок его пребывания под стражей, истекает ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому, в этой части необходимо внести изменения в постановление суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1, изменить.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 исчислить до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В остальной части постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката ФИО5 - отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО2