Решение № 2А-3813/2024 2А-3813/2024~М-3577/2024 М-3577/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-3813/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3813/24 по административному иску ООО «СТРОЙПОСТАВКА» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙПОСТАВКА» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконными, нарушающими права и законные интересы истца; признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, связанные с вынесением постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора незаконными, нарушающими права и законные интересы истца; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ООО «СТРОЙПОСТАВКА» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, применение данной меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора является незаконной и неоправданной.

В период производства по делу в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ООО «СТРОЙПОСТАВКА».

Данным постановлением административному истцу был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения административным истцом копии постановления.

Как указывает истец, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительских сбор в размере 10000 руб., в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительно производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 ил 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Поскольку, административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 марта 2024 г., которое нарушает права административного истца, поскольку вынесено после окончания основного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбор

В силу п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение изложенного, административные ответчики не представили доказательств того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до окончания исполнительного производства.

При подаче административного искового заявления, административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 219 КАС, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено истцу через портал ЕПГУ 18 апреля 2024 г. и получено 20 июня 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙПОСТАВКА» обратилось к руководителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области с жалобой о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя в части вынесения незаконного постановления от 28 марта 2024 г. В удовлетворении жалобы было отказано.

21 июня 2024 г. ООО «СТРОЙПОСТАВКА» обратилось в УФССП России по Московской области с жалобой о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя в части вынесения незаконного постановления от 28 марта 2024 г. В удовлетворении жалобы было отказано.

ООО «СТРОЙПОСТАВКА» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2024 г. исковое заявление ООО «СТРОЙПОСТАВКА» было возвращено.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СТРОЙПОСТАВКА» предпринимались все меры для обжалования спорных постановлений.

Сторонами данный факт не оспорен, на основании изложенного, суд полагает возможным восстановить истцу срок на подачу административного искового заявления.

Таким образом, административный иск ООО «СТРОЙПОСТАВКА» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «СТРОЙПОСТАВКА» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2024 г.