Решение № 2-1653/2018 2-194/2019 2-194/2019(2-1653/2018;)~М-1480/2018 М-1480/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1653/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Забыкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 4 февраля 2019 г. гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В исковом заявлении указано, что 15.09.2017 г. между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым, ответчиком ФИО1 был получен кредит в сумме 135337 руб. 68 коп. на срок 37 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 14,90 % годовых. Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены в надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с п.п.6,8 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательство по договору). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 17.09.2018 года задолженность составляет 143474 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 2790 руб. 10 коп., просроченные проценты за кредит – 14181руб. 26 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 126503руб. 55 коп. Просят взыскать указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4069руб. 50 коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают. Просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступил письменный отзыв, в котором указала, что 19.01.2018 г., 11.04.2018 г. обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, просила уменьшить кредитную нагрузку, предложив оплату по 1000 рублей в месяц, до улучшения финансовой ситуации, но банк заявление проигнорировал. Возражает против взыскания с нее процентов за длительный период, поскольку считает, что у банка была возможность пойти ей на встречу и урегулировать спор в досудебном порядке, но банк длительное время не обращался в суд, что привело к начислению процентов и неустойки. Просит исковые требования удовлетворить частично в сумме 134989 руб. 04 коп.(основной долг 126503руб.55 коп. +проценты 70909 руб. 36 коп +неустойка 1395 руб. 13 коп.), ходатайствовала о рассмотрении дела в е отсутствие (л.д....).

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

15.09.2017 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 135337 руб.68 коп. на срок 37 месяцев под 14,90% годовых, что подтверждается копией кредитного договора с графиком платежей (л.д....), Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которыми ответчик ознакомлена (л.д. ...).

ФИО1 обязана была уплачивать сумму кредита и проценты за его пользованиеежемесячными аннуитетными платежами в размере4584 руб. 38 коп. (л.д...

Согласно п.п.6,8 кредитного договора ФИО1 обязана погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей и в сроки, определенные графиком.

В случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов согласно п.12 кредитного договора обязана выплачивать неустойку, которая составляет 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 135337 руб.68 коп. ФИО1 были перечислены и она их получила (л.д....,...), т.е. истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, сумма задолженности по кредитному договору на 17.09.2018 г. составляет 143474 руб. 91 коп., в том числе: неустойка - 2790 руб. 10 коп., просроченные проценты за кредит – 14181руб. 26 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 126503 руб. 55 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поскольку не производила оплату по погашению кредита и процентов за его пользование в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Договор соответствует требованиям закона. Ответчиком допущено неоднократное нарушение условий, в связи с чем, требованиео досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик обязана гасить кредит и уплачивать проценты не позднее даты, указанной в графике платежей.

Ответчик ФИО1 нарушила сроки, установленные для исполнения обязательств по погашению кредита согласно графику, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик пользуется кредитными средствами Банка, претензий по поводу оказания некачественных услуг не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. При получении кредита она также была ознакомлена с тарифами банка, согласно которых процент за пользование кредитом оставил 14,90% годовых, и была согласна с данным условием. То есть, оснований для снижения процентов до суммы, предложенной ответчиком, у суда не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что должник ФИО1 уплату платежей не производила и доказательств своевременной уплаты платежей по договору суду не представила, поэтому требованиео взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 126503 руб. 55 коп. и просроченным процентам за кредит в 14181 руб. 26 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов согласно п.12 кредитного договора ФИО1 обязана выплачивать неустойку, которая составляет 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д....). С данными условия ответчик также была ознакомлена и согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательств ответчиком. При этом доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчик ФИО1 суду не представила, она указывает в своих возражениях, что 19.01.2018 г.,11.04.2018 г. обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга с предложением оплачивать по 1000 рублей. Данное заявление оставлено банком без внимания. Считает, что истец намеренно затягивал время не обращаясь в суд длительное время, начисляя неустойку, чем нарушил ее права. Однако, ответчик не представила суду доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства.

Размер неустойки подтвержден соответствующим расчетом, заявленная неустойка не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, так как в несколько раз является меньшей, чем сумма основного долга, поэтому требование банка о взыскании неустойки в размере2790руб.10коп. подлежит удовлетворению. Оснований для ее снижения суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, т. к. не производит в полном объеме выплат по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, поэтому исковое требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4069 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 143474 рубля 91 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 4069 рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 сентября 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е. М. Каракаш.