Решение № 2-355/2025 2-355/2025(2-5334/2024;)~М-4737/2024 2-5334/2024 М-4737/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-355/2025

61RS0023-01-2024-007514-64

Дело №2-355/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Аглеримовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котовской С.Ю,, третьи лица - ОВМ УМВД по г. Шахты, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании с задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сослалось на следующие обстоятельства: 30.10.2023 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 600 000 руб. на срок 60 мес. под 26,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По состоянию на 09.10.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 684 290 руб. 09 коп., из них: просроченный основной долг - 577 109 руб. 24 коп., просроченные проценты - 99 167 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 510 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 502 руб. 74 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, данное требование не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2023 по состоянию на 09.10.2024 включительно в размере 684 290 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 686 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации - <адрес>.

Адвокат Аглеримова В.В., представляющая интересы ФИО1 по ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа (кредита) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 на основании заявки ФИО1 на получение кредита на приобретение транспортного средства, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде, посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк".

В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, дата последнего погашения 25.03.2024.

05.09.2024 в адрес заемщика Банком было направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору не позднее 07.10.2024; однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.10.2023 по состоянию на 09.10.2024 составляет 684 290 руб. 09 коп., из них: просроченный основной долг - 577 109 руб. 24 коп., просроченные проценты - 99 167 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 510 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 502 руб. 74 коп.

Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 09.10.2024.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2023 по состоянию на 09.10.2024 включительно в размере 684 290 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с пользу истца понесенные им судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 18 686 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котовской С.Ю, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2023 по состоянию на 09.10.2024 включительно в размере 684 290 руб. 09 коп., а также судебные расходы в размере 18 686 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 19.03.2025.

Судья: