Решение № 2-85/2024 2-85/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-85/2024

Дело № 2-85/2024

УИД 42RS0039-01-2024-000121-45


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.,

п.г.т. Ижморский 08 мая 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, свои требования мотивируя тем, что произошло ДТП с участием автомобиля Лада, № и автомобиля Chery Tiggo 7/Pro, №, находящегося под управлением ответчика.

Ввиду того, что на момент заявленного ДТП автомобиль ответчика был застрахован по договору КАСКо в компании истца (№), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 96291,37 руб.

Одновременно с этим ответчик обратился в страховую компанию виновника за получением страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному виновником ДТП ФИО8 (№ По полису ОСАГО ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 82800 руб.

Исходя из изложенного, истец после выплаты ответчику страхового возмещения по договору КАСКО приобретает право суброгации к виновнику ДТП. Однако, ответчик получив от истца возмещение по КАСКО вместо истца воспользовался правом предъявления требования о возмещении ущерба к страховой компании виновника и получил страховую выплату по ОСАГО, лишив тем самым истца права на предъявление суброгационного требования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 82800 руб.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 82800 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2684 руб.

Истец ПАО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности № просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Возражений по предъявленным к нему требованиям не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалах дела представлен полис добровольного страхования транспортного средства № ПАО СК «Росгосстрах», срок действия которого с 07 ч. 52 мин 06.08.2022 до 23 ч. 59 мин 05.08.2023, страхователь ФИО1, автомобиль Chery Tiggo 7/Pro, № Страховые риски КАСКО (ущерб + хищение). Варианты оплаты страхового возмещения ремонт СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

11.04.2023 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» № о рассмотрении страхового случая.

Из заказа-наряда № 378698 от 04.10.2023, акта выполненных работ по данному заказу-наряду следует, что ООО «Ай-Би-Эм» выполнил ремонтные работы с использованием расходных материалов, что в общей сложности составило затраты в сумме 96291,37 руб.

Как следует из платежного поручения № 233528 от 05.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» оплатило по счету № 378698 от 04.10.2023 № страхователю ФИО1 96291,37 руб.

Кроме того, как следует из заявления в САО «Ресо-Гарантия» от 11.05.2023 ФИО1 просил осуществить страховое возмещение – прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № путем перечисления безналичным расчетом по страховому случаю от 27.02.2023.

Согласно акту о страховом случае от 18.05.2023, в 13 часов 30 минут 27.02.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Лада, № принадлежащего ФИО9 и автомобиля Chery Tiggo 7/Pro, № принадлежащего ответчику. Страховой полис ФИО1 №. Страховой полис причинителя вреда ФИО10 – № - страхователь АО ГСК «Югория». Расчет страхового возмещения составил 82800 руб.

Из представленного соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.05.2023 следует, что между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 в связи с обращением к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств сторонами произведен внешний осмотр транспортного средства марки Chery Tiggo 7/Pro, поврежденного в результате заявленного события, произошедшего 27.02.2023 и составлен акт осмотра от 12.05.2023 достигнуто соглашение о размере страховой выплаты – 82200 руб.

Согласно платежному поручению № 1488 от 30.05.2023 АО «Группа страховых компаний «Югория» возместило САО «РЕСО-Гарантия» 82800 руб. по платежному требованию № ПР13206317.РМ.1 от 26.05.2023.

В материалах дела представлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому в результате ДТП от 27.02.2023 автомобилю Chery Tiggo 7/Pro, принадлежащему ФИО1 причинены повреждения двери задней левой, бампера заднего, фонаря заднего левого.

АО «Группа страховых компаний Югория» отказало в акцепте входящей суброгационной заявки в связи с тем, что страховщик ОСАГО оплатил требование страховщика потерпевшего по прямому возмещению убытков, кроме случаев, когда это требование связано с ущербом не покрываемым договором КАСКО.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Одним из видов имущественного страхования в силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 27.02.2023 имуществу ФИО1 – автомобилю Chery Tiggo 7/Pro, причинен ущерб. ФИО1, застраховавший указанный автомобиль по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» обратился к истцу о возмещении ущерба по страховому случаю. Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта ответчику в сумме 96291,37 руб. Кроме того, по факту этого же ДТП ФИО1 так же обратился в страховую компанию САО РЕСО-Гарантия, где была застрахована его ответственность по договору ОСАГО, где так же получил прямое страховое возмещение в сумме 82800 руб. Таким образом, оплатив ущерб пострадавшего, у САО РЕСО-Гарантия возникло право на возмещение выплаченной страховой выплаты за счет страхователя причинителя вреда, то есть за счет АО «ГСК «Югория». Последняя в свою очередь возместила страховое возмещение САО Ресо-Гарантия. Таким образом, ФИО1 дважды получил страховое возмещение по одному и тому же страховому случаю, чем нарушено право истца на предъявление регрессного требования по договору ОСАГО. Денежные средства в размере 82800 руб. полученные от САО Ресо-Гарантия являются неосновательно полученными. Доказательств того, что размер причиненного автомобилю ответчика ущерба превысил 82800 руб. в материалы дела не представлено.

В связи с чем требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 490142 от 06.02.2024 истцом уплачена госпошлина при подаче данного иска в сумме 2684 руб., что на момент подачи искового заявления соответствовало абз.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», № в счет возмещения неосновательного обогащения 82800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева