Решение № 12-0469/2026 12-469/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-0469/2026

Дело № 12-469/2026


РЕШЕНИЕ


адрес 27 апреля 2026 года

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио в защиту ООО «Экспомобилити» на постановление заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010125071701047118 от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспомобилити», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» от 17 июля 2025 года №0355431010125071701047118 ООО «Экспомобилити» (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласивших с указанным постановлением должностного лица, защитник фио обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица; в деле отсутствуют доказательства того, что транспортное средство находилось в на парковочном месте более 5 минут.

Законный представитель ООО «Экспомобилити» и защитник фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 80406619356136), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Экспомобилити» и защитника фио в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП адрес под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано государственное казённое учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 адрес Москвы.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2025 года в 19 час. 04 мин. по адресу: адрес, в районе дома № 20 строение 1, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом адрес Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «Экспомобилити».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и вина Общества в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки: прибора АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.119, свидетельство о поверке № С-Т/30-01-2024/312573340, действительное до 29 января 2026 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица по договору аренды, а именно ООО «Эланко Рус», являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены копия договора аренды № 092244 от 26 июня 2023 года, заключенного между ООО «АЛД Автомотив» и ООО «Эланко Рус», копия акта приёма-передачи автомобиля, а также копия платёжного поручения № 308464 от 25 июня 2025 года.

Суд отмечает, что указанные доказательства с безусловностью не подтверждают факт выбытия транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из владения и пользования Общества в юридически значимый промежуток времени (01 июля 2025 года в 19 час. 04 мин.), поскольку, во-первых, вышеуказанный договор истёк 26 июня 2024 года (пункт 2 Договора), во-вторых, заявителем не представлены платёжные документы, подтверждающие реальное исполнение вышеуказанного договора об уплате арендных платежей в сумме сумма (пункт 9 Договора). В представленном платёжном поручении указана иная сумма, а именно сумма

Утверждение в жалобе о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что транспортное средство находилось на парковочном месте более 5 минут, также является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был поставлен на платную парковку по адресу: адрес, в районе дома № 20 строение 1 (парковка № 3008), в 18 час. 59 мин. 16 сек., соответственно Общество было обязано внести оплату за его размещение на платном парковочном месте не позднее 19 час. 04 мин. 16 сек.

Однако по состоянию на 19 час. 04 мин. 26 сек. (время повторной фотофиксации автомобиля), оплата парковки вышеуказанного автомобиля произведена не была.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление обоснованно согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Экспомобилити», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Постановление о привлечении ООО «Экспомобилити» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, должностным лицом по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» от 17 июля 2025 года №0355431010125071701047118 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспомобилити», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Анохина