Решение № 2-672/2020 2-672/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-672/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 672\2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет площадью 30 000 кв. м, отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий кадастровый № по адресу: <адрес> Целевое использование земельного участка под строительство фермы. Данный договор аренды в соответствии с действующим законодательством прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22 июня 2018 года признано право собственности на незавершенный объект недвижимости со степенью готовности 72 %. Незавершенный объект недвижимости зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Истец возвел на указанном участке объект недвижимости. С целью регистрации права на завершенный объект недвижимости истец обратился в администрацию муниципального района Ставропольский за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Уведомлением от 24.08.2019 года он был извещен об отказе в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что отсутствуют документы, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. В связи с завершением строительства, данные документы представить истец не имеет возможности и реализовать свое право на регистрацию права на объект недвижимости. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит признать за истцом право собственности на нежилое здание общей площадью 617,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне слушании дела извещались, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица незаявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена администрация сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области. В судебное заседание представитель администрация сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, о дне слушания дела извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо - представитель Филиала ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет площадью 30 000 кв. м, отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий кадастровый № по адресу: <адрес> Целевое использование земельного участка под строительство фермы. Данный договор аренды в соответствии с действующим законодательством прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22 июня 2018 года постановлено: «Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание общей площадью 640,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для присвоения кадастрового номера и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание общей площадью 640,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Незавершенный объект недвижимости зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец на указанном земельном участке возвел объект недвижимости. Согласно техническому плану от 14.12.2019 г. общая площадь нежилого здания составляет 617,3 кв.м. С целью регистрации права на завершенный объект недвижимости истец обратился в администрацию муниципального района. Ставропольский за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Уведомлением от 24.08.2019 года истец был извещен об отказе в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что отсутствуют документы, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно экспертного заключения ООО «Экспертный Центр ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам обследования нежилого здания по адресу: <адрес> установлено следующее: - здание коровника возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87". - механическая безопасность здания обеспечивается конструктивными решениями. Технические, объемно- планировочные характеристики обследованного здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; - здание расположено на земельном участке, назначение здания соответствует назначению земельного участка. Расположение здания на земельном участке не противоречит требованиям градостроительных регламентов, не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц; - обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей; - технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного нежилого здания коровника обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По результатам проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению.

Принимая во внимание, что строительство нежилого здания произведено без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 617,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-