Приговор № 1-592/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-592/2017

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 27 декабря 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственного обвинителя Милованова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Разумовского А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Верещагиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-592/17 в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 августа 2017 года примерно в 18 часов 15 минут, находясь в 20 метрах западнее <адрес> г.Сызрани Самарской области, незаконно, без соответствующего на то разрешения, без цели сбыта, желая оказать содействие в приобретении наркотического средства ФИО2, действуя в интересах и по просьбе последнего, заранее пообещав ФИО2 приобрести для него наркотическое средство героин, приобрел, купив у неустановленного дознанием лица за 2000 рублей, полученных от ФИО2, четыре фольгированных свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 1,480 гр., в значительном размере. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на содействие в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере ФИО2, <дата> в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ- 217030, № ***, двигающемся от <адрес> г.о.Сызрань Самарской области, действуя в интересах ФИО2, передал последнему четыре фольгированных свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 1,480 гр., в значительном размере, приобретенным у неустановленного дознанием лица для ФИО2

В тот же день, около 18 часов 35 минут, у <адрес> г.Сызрани <адрес> был задержан автомобиль ВАЗ-217030, № ***, в котором находились ФИО2, ФИО3 и ФИО1 В ходе обследования данного автомобиля, проведенного в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 55 минут, между передними сиденьями, рядом с коробкой передач был обнаружен кошелек темно-коричневого цвета, внутри которого находились четыре свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин, общей массой 1,480 гр., в значительном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ (Дознание в сокращенной форме).

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником. (т.1, л.д.82)

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, и оно подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 18 августа 2017 года, примерно в 16-00 час., он встретился с ФИО12 и по просьбе последнего приобрел у знакомого по имени Рашид наркотическое средство героин, с которым встретился у магазина расположенного у <адрес> г.Сызрань, где передал ФИО13 2000 рублей, переданные ему в свою очередь ФИО14 для приобретения героина. В свою очередь ФИО15 передал ему четыре фольгированных свертка с героином, который он затем передал ФИО16 и они проехали по <адрес> г.Сызрани, однако были задержаны сотрудниками полиции и у ФИО17 в машине наркотики были изъяты, в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 18 августа 2017 года примерно в 18-00 час. он попросил своего знакомого ФИО1 приобрести для него героин, для чего передал ФИО1 2000 рублей. Затем они приехали на принадлежащей ему - ФИО18 машине на <адрес> и возле магазина ФИО1 приобрел у какого-то мужчины героин, после чего передал ему четыре фольгированных свертка с героином, которые были изьяты у него в ходе осмотра машины, когда их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО7 (* * *»), аналогичных по содержанию, следует, что 18 августа 2017 года в ходе ОРМ «Наблюдение» возле <адрес> в г.Сызрань были задержаны ФИО1, ФИО5 и ФИО3, у ФИО5 в ходе исследования автомобиля ВАЗ-217030, г/н № ***, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято четыре фольгированных свертка с порошкообразным веществом. До этого они наблюдали, как к магазину «* * *», расположенного у <адрес> г.Сызрани подошел мужчина, как потом выяснилось это был ФИО6, минут через пять подъехал автомобиль ВАЗ-217030, г№ ***, серебристого цвета. С пассажирского переднего сиденья вышеуказанного автомобиля вышел мужчина, как потом выяснилось это был ФИО1 Он подошел к ФИО6, они чем-то обменялись. Затем ФИО1 вернулся в автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье и машина направилась в сторону центра города.

Согласно заключению эксперта № *** от <дата> вещество массой 1,480 гр., изьятое у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин, (т.1, л.д.28-30).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри пакета находиться сотовый телефон марки «Fly», в котором имеются входящие и исходящие звонки: входящий вызов от абонента с именем ФИО19» № *** (1) <дата> в 17 часов 38 минут, входящие вызовы от абонента с именем «ФИО20» <дата> в 17 часов 41 минут, исходящий вызов абоненту с именем «ФИО21» № *** <дата> в 18 часов 05 минут. (т.1,л.д.41-42).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.09.2017 года, осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной этикеткой эксперта с сопроводительным текстом «к заключению эксперта № *** от <дата> героин, остаток (подпись)». Через осматриваемый прозрачный пакет просматриваются четыре фолыированных свертка, а также бирка с нитью белого цвета, концы нити оклеены биркой вещественных доказательств в виде отрезка бумаги белого цвета с печатным и рукописным текстом «Изъято: <дата> из автомобиля ВАЗ-217030 № ***; понятые : (подпись), (подпись); у кого изъято (подпись); опечатал: о/у ОНК МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 На данном отрезке имеется оттиск печати синего цвета «Для пакетов МУ МВД России «Сызранское». Осматриваемый пакет не вскрывался (т.1 л.д.56)

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится сотовый телефон марки «Samsung», в котором имеются входящие и исходящие звонки: входящий вызовы от абонента с именем «ФИО1» № *** <дата> в 18 часов 02 минут. Со слов ФИО2 установлено, что во время данного телефонного разговора он <дата> договорился о встрече с ФИО1 (т.1, л.д.60).

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что из обвинения ФИО1 необходимо исключить квалифицирующий признак пособничества в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и его действия следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, как это указано выше.

Суд приходит к выводу о такой квалификации действий ФИО1 в связи с тем, что в судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, как излишне и необоснованно вмененный ему в обвинение, так как все действия ФИО1 охватываются одним признаком пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, для временного хранения и последующей передачи их ФИО2, в интересах которого действовал ФИО1, а кроме того данный признак пособничества в незаконном хранении наркотических средств ФИО1 не указан во вмененном ему обвинении, отказавшись от поддержания данного обвинения, отказ же государственного обвинителя от поддержания данного обвинения, является обязательным для суда, при этом фактические обстоятельства не изменяются.

При проведении дознания правила, предусмотренные ст.ст.226-1, 226-2 УПК РФ, соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность и содеянное подсудимым, который не судим, вину признал полностью, характеризуется положительно, * * *, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все приведенные обстоятельства, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-9, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: А.А.Верещагина.

Приговор вступил в законную силу: «……» …………………………… 2017г.

Секретарь: