Решение № 2-776/2018 2-776/2018~М-765/2018 М-765/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-776/2018

№ 2-776/2018
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкаревой М.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников № 27 «Солнышко» Олонецкого национального муниципального района о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкарева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников № 27 «Солнышко» Олонецкого национального муниципального района (далее МКДОУ детский сад № 27 «Солнышко») о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В заявлении указывает, что она работает в должности .... в МКДОУ детский сад № 27 «Солнышко». В период отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, выезжала на отдых в .....

До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ей не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 13608,00 руб.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Олонецкого национального муниципального района в суд не явился. В отзыве глава администрации района считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В пункте 3 Положения разъяснено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; оплату стоимости проезда транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работает в МКДОУ детский сад № 27 «Солнышко» в должности .... с хх.хх.хх г. по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

Приказом № от хх.хх.хх г. «О предоставлении отпуска работнику» подтверждается, что ФИО3 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве .... календарных дней.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО1 родился хх.хх.хх г.. В графе родители указано: отец - ФИО2, мать - ФИО3.

Согласно представленным проездным документам, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец вместе с сыном ФИО1 выезжала на отдых в .... по маршруту .....

хх.хх.хх г. МКДОУ детский сад № 27 «Солнышко» издан приказ за № об оплате ФИО3 стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Справкой № от хх.хх.хх г. подтверждается, что ФИО3 в .... гг. компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не пользовалась.

ФИО2 с хх.хх.хх г. по настоящее время не работает, что подтверждается копией трудовой книжки.

Предоставленными истцом проездными документами, авансовым отчетом от хх.хх.хх г., проездными билетами, справкой о наличии задолженности, подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13608,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, суд считает возможным суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 50,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников № 27 «Солнышко» Олонецкого национального муниципального района в пользу ФИО3 задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 13608 (тринадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников № 27 «Солнышко» Олонецкого национального муниципального района госпошлину в размере 50 руб. 00 коп. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев