Постановление № 1-19/2021 1-658/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

УИД 11RS0001-01-2020-005628-23 Дело №1-19/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с отказом

государственного обвинителя от обвинения

г.Сыктывкар 12 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Костромина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ветошкиной Л.В. /удостоверение №640, ордер №000606 от 05.06.2020/,

потерпевшей ... Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16.02.2021 по настоящее время, ранее судимого:

- 18.08.2016 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.04.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 15.05.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 19.07.2017) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.08.2016, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 25.08.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.05.2017, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.04.2019 по отбытии срока наказания;

осужденного 24.02.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

12.04.2020 в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., обнаружил, что дверца ячейки №4 шкафа, оборудованного врезным замком и предназначенного для временного хранения материальных ценностей, расположенного в указанном магазине (иное хранилище), не закрыта на ключ, и увидел, что в вышеуказанной ячейке находится пакет, в котором находилась парфюмированная вода «...», масло для загара «...», очки солнцезащитные «... ...», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного пакета с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ... Е.В.

Непосредственно после этого, в вышеуказанные период времени и месте ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовался тем, что дверца ячейки №4 шкафа не закрыта на ключ, понимая, что находящееся в вышеуказанной ячейке имущество ему не принадлежит, с целью совершения хищения, незаконно, через открытую при вышеизложенных обстоятельствах дверцу ячейки №4, предназначенной для временного хранения личных вещей покупателей (иное хранилище), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в ячейку №4 шкафа, используемую как иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пакет, не представляющий материальной ценности для ... Е.В., с находящимся в нем имуществом, а именно: парфюмированной водой «...», стоимостью 1844 рубля, маслом для загара «... ...», стоимостью 191 рубль, очками солнцезащитными «...» стоимостью 330 рублей, принадлежащими ... Е.В. Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ... Е.В. материальный ущерб на общую сумму 2365 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

После исследования доказательств представленных стороной обвинения и защиты, в судебных прениях сторон государственный обвинитель Костромин А.В. отказался от поддержания предъявленного обвинения в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.к. собранные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку умысел на хищение чужого имущества у ФИО1 возник после того, как он проник в ячейку, где оно находилось. При этом сумма причиненного потерпевшей ущерба в размере 2365 рублей свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует и состав преступления, предусмотренный ст.158.1 УК РФ, а действия подсудимого содержат лишь признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что умысел на хищение принадлежащего потерпевшей ... Е.В. имущества, стоимостью 2365 рублей, возник у ФИО1 уже после его проникновения в ячейку (иное хранилище), где находилось данное имущество, что подтверждается, как показаниями самого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, так и содержанием осмотренной судом видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...». При таких обстоятельствах, учитывая размер причиненного потерпевшей ущерба, который не превышает 2500 рублей, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не привлекался, в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в судебном заседании влечет обязательное прекращение уголовного дела, а также принимая во внимание то обстоятельство, что отказ государственного обвинителя от обвинения является обоснованным и мотивированным, суд считает необходимым принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и признает за ним право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.134,135 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и признать за ним право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право на возмещение имущественного и морального вреда в соответствии со ст.ст.135,136 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей по данному уголовному делу - отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина